Accueil Comparaison GPU NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro FX 1700 Mac Edition

NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro FX 1700 Mac Edition

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 256MB VRAM Quadro NVS 160M et 512MB VRAM Quadro FX 1700 Mac Edition pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro NVS 160M Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (12W vs 42W)
NVIDIA Quadro FX 1700 Mac Edition Avantages de
Plus de VRAM (512GB vs 256GB)
Bande passante VRAM plus élevée (20.80GB/s vs 11.20GB/s)
24 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
Quadro FX 1700 Mac Edition +191%
0.067 TFLOPS
VS

Carte graphique

août 2008
Date de sortie
sept. 2008
NVS Mobile
Génération
Quadro FX
Professionnel
Type
Professionnel
MXM-I
Interface de bus
PCIe 1.0 x16

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
700 MHz
Horloge Mémoire
650 MHz

Mémoire

256MB
Taille de Mémoire
512MB
GDDR3
Type de Mémoire
GDDR3
64bit
Bus de Mémoire
128bit
11.20GB/s
Bande Passante
20.80GB/s

Config de rendu

-
-
-
1
Nombre de SM
4
8
Unités d'Ombrage
32
4
TMUs
16
4
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 KB
Cache L2
32 KB
-
-
-

Performance théorique

2.320 GPixel/s
Taux de Pixel
4.160 GPixel/s
2.320 GTexel/s
Taux de Texture
8.320 GTexel/s
-
-
-
23.20 GFLOPS
FP32 (flottant)
66.56 GFLOPS
-
-
-

Conception de carte

12W
TDP
42W
-
Alimentation suggérée
200 W
No outputs
Sorties
2x DVI 1x S-Video
-
Connecteurs d'alimentation
None

Processeur graphique

G98
Nom du GPU
G84
NB9M-GS
Variante de GPU
-
Tesla
Architecture
Tesla
TSMC
Fonderie
TSMC
65 nm
Taille de processus
80 nm
0.21 milliard
Transistors
0.289 milliard
86 mm²
Taille de Die
169 mm²

Fonctions graphiques

11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
1.1
4.0
Modèle de shader
4.0

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité