NVIDIA Quadro NVS 290 vs Intel Data Center GPU Max Subsystem

VS

NVIDIA Quadro NVS 290 Intel Data Center GPU Max Subsystem

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 256MB VRAM Quadro NVS 290 et 128GB VRAM Data Center GPU Max Subsystem pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro NVS 290 Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (21W vs 2400W)

Intel Data Center GPU Max Subsystem Avantages de

Sorti avec un retard de 15 an(s) et 3 mois

Horloge Boost1600MHz

Bande passante VRAM plus élevée (3205GB/s vs 6.400GB/s)

16368 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

Quadro NVS 290

0.029 TFLOPS

Data Center GPU Max Subsystem +180693%

52.43 TFLOPS

Quadro NVS 290

VS

Data Center GPU Max Subsystem

Carte graphique

oct. 2007

Date de sortie

janv. 2023

Quadro NVS

Génération

Data Center GPU

Professionnel

Type

Professionnel

PCIe 1.0 x16

Interface de bus

PCIe 5.0 x16

Vitesses d'horloge

-

Horloge de base

900 MHz

-

Horloge Boost

1600 MHz

400 MHz

Horloge Mémoire

1565 MHz

Mémoire

256MB

Taille de Mémoire

128GB

DDR2

Type de Mémoire

HBM2e

64bit

Bus de Mémoire

8192bit

6.400GB/s

Bande Passante

3205GB/s

Config de rendu

2

Nombre de SM

-

Unités de calcul

-

16

Unités d'Ombrage

16384

8

TMUs

1024

4

ROPs

0

-

Cœurs de Tensor

1024

-

Cœurs RT

128

-

Cache L1

64 KB (per EU)

16 KB

Cache L2

408 MB

Performance théorique

1.836 GPixel/s

Taux de Pixel

0 MPixel/s

3.672 GTexel/s

Taux de Texture

1638 GTexel/s

-

FP16 (demi)

52.43 TFLOPS

29.38 GFLOPS

FP32 (flottant)

52.43 TFLOPS

-

FP64 (double précision)

52.43 TFLOPS

Processeur graphique

G86

Nom du GPU

Ponte Vecchio

-

Variante de GPU

-

Tesla

Architecture

Generation 12.5

TSMC

Fonderie

Intel

80 nm

Taille de processus

10 nm

0.21 milliard

Transistors

100 milliard

127 mm²

Taille de Die

1280 mm²

Conception de carte

21W

TDP

2400W

200 W

Alimentation suggérée

2800 W

1x DMS-59

Sorties

No outputs

None

Connecteurs d'alimentation

1x 16-pin

Fonctions graphiques

11.1 (10_0)

DirectX

12 (12_1)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

N/A

1.1

CUDA

-

4.0

Modèle de shader

6.6

Comparaisons GPU liées

1

AMD Radeon Instinct MI210 vs NVIDIA Quadro NVS 290

2

Intel Data Center GPU Flex 170 vs NVIDIA Quadro NVS 290

3

NVIDIA Quadro 2000 vs NVIDIA Quadro NVS 290

4

NVIDIA Quadro K1200 vs NVIDIA Quadro NVS 290

5

NVIDIA Quadro P520 Mobile vs NVIDIA Quadro NVS 290

6

NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro NVS 290

7

NVIDIA Tesla PG500 216 vs NVIDIA Quadro NVS 290

8

NVIDIA Quadro NVS 290 vs NVIDIA Tesla P100 SXM2

9

NVIDIA Quadro NVS 290 vs NVIDIA Quadro M2000M

10

NVIDIA Quadro NVS 290 vs NVIDIA Quadro 4100

Actualités Connexes

1

Snapdragon 8 Gen 4 avec interpolation de trame pour GPU : Une expérience révolutionnaire

2

Intel ajoute 5 nouveaux ID de périphérique au dernier noyau Linux Xe en préparation de Battlemage

3

Résultats de Benchmark du Ryzen AI 9 365 fuite : Améliorations significatives des performances multi-cœurs et IPC par rapport à la génération précédente

4

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

5

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

6

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

7

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

8

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

9

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

10

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD