Accueil Comparaison GPU NVIDIA Quadro NVS 290 vs NVIDIA GRID K160Q

NVIDIA Quadro NVS 290 vs NVIDIA GRID K160Q

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 256MB VRAM Quadro NVS 290 et 1024MB VRAM GRID K160Q pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro NVS 290 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (21W vs 130W)
NVIDIA GRID K160Q Avantages de
Sorti avec un retard de 5 an(s) et 8 mois
Plus de VRAM (1024GB vs 256GB)
Bande passante VRAM plus élevée (28.51GB/s vs 6.400GB/s)
176 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
Quadro NVS 290
0.029 TFLOPS
GRID K160Q +1024%
0.326 TFLOPS
VS

Carte graphique

oct. 2007
Date de sortie
juin 2013
Quadro NVS
Génération
GRID
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 1.0 x16
Interface de bus
PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
400 MHz
Horloge Mémoire
891 MHz

Mémoire

256MB
Taille de Mémoire
1024MB
DDR2
Type de Mémoire
DDR3
64bit
Bus de Mémoire
128bit
6.400GB/s
Bande Passante
28.51GB/s

Config de rendu

-
-
-
2
Nombre de SM
-
16
Unités d'Ombrage
192
8
TMUs
16
4
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
16 KB
Cache L2
256 KB
-
-
-

Performance théorique

1.836 GPixel/s
Taux de Pixel
3.400 GPixel/s
3.672 GTexel/s
Taux de Texture
13.60 GTexel/s
-
-
-
29.38 GFLOPS
FP32 (flottant)
326.4 GFLOPS
-
FP64 (double précision)
13.60 GFLOPS

Conception de carte

21W
TDP
130W
200 W
Alimentation suggérée
300 W
1x DMS-59
Sorties
No outputs
None
Connecteurs d'alimentation
-

Processeur graphique

G86
Nom du GPU
GK107
-
-
-
Tesla
Architecture
Kepler
TSMC
Fonderie
TSMC
80 nm
Taille de processus
28 nm
0.21 milliard
Transistors
1.27 milliard
127 mm²
Taille de Die
118 mm²

Fonctions graphiques

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
Modèle de shader
5.1

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité