AMD Radeon Pro W5700 vs ATI FirePro V7900 SDI

VS

AMD Radeon Pro W5700 ATI FirePro V7900 SDI

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 8GB VRAM Radeon Pro W5700 et 2GB VRAM FirePro V7900 SDI pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

AMD Radeon Pro W5700 Avantages de

Sorti avec un retard de 8 an(s) et 6 mois

Horloge Boost1880MHz

Plus de VRAM (8GB vs 2GB)

Bande passante VRAM plus élevée (448.0GB/s vs 160.0GB/s)

1024 cœurs de rendu supplémentaires

ATI FirePro V7900 SDI Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (150W vs 205W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

Radeon Pro W5700 +366%

8.663 TFLOPS

FirePro V7900 SDI

1.856 TFLOPS

Radeon Pro W5700

VS

FirePro V7900 SDI

Carte graphique

nov. 2019

Date de sortie

mai 2011

Radeon Pro

Génération

FirePro

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 4.0 x16

Interface de bus

PCIe 2.0 x16

Vitesses d'horloge

1400 MHz

Horloge de base

-

1880 MHz

Horloge Boost

-

1750 MHz

Horloge Mémoire

1250 MHz

Mémoire

8GB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR5

256bit

Bus de Mémoire

256bit

448.0GB/s

Bande Passante

160.0GB/s

Config de rendu

-

Nombre de SM

-

36

Unités de calcul

20

2304

Unités d'Ombrage

1280

144

TMUs

80

64

ROPs

32

-

Cœurs de Tensor

-

Cœurs RT

-

Cache L1

8 KB (per CU)

4 MB

Cache L2

512 KB

Performance théorique

120.3 GPixel/s

Taux de Pixel

23.20 GPixel/s

270.7 GTexel/s

Taux de Texture

58.00 GTexel/s

17.33 TFLOPS

FP16 (demi)

-

8.663 TFLOPS

FP32 (flottant)

1.856 TFLOPS

541.4 GFLOPS

FP64 (double précision)

464.0 GFLOPS

Processeur graphique

Navi 10

Nom du GPU

Cayman

-

Variante de GPU

Cayman PRO GL

RDNA 1.0

Architecture

TeraScale 3

TSMC

Fonderie

TSMC

7 nm

Taille de processus

40 nm

10.3 milliard

Transistors

2.64 milliard

251 mm²

Taille de Die

389 mm²

Conception de carte

205W

TDP

150W

550 W

Alimentation suggérée

450 W

5x mini-DisplayPort 1.4a 1x USB Type-C

Sorties

4x SDI

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connecteurs d'alimentation

1x 6-pin

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

11.2 (11_0)

4.6

OpenGL

4.4

2.1

OpenCL

1.2

1.3

Vulkan

N/A

-

CUDA

-

6.5

Modèle de shader

5.0

Comparaisons GPU liées

1

AMD Radeon 680M vs AMD Radeon Pro W5700

2

AMD Radeon Pro W5700 vs AMD Radeon Pro W6600

3

AMD Radeon 780M vs AMD Radeon Pro W5700

4

NVIDIA GeForce RTX 3090 vs AMD Radeon Pro W5700

5

AMD Radeon Pro W5700 vs AMD Radeon Pro WX 9100

6

AMD Radeon Pro W5700 vs NVIDIA GeForce 6200 X2 PCI

7

AMD Radeon Pro W5700 vs AMD Radeon RX 6750 XT

8

AMD Radeon Pro W5700 vs AMD Radeon R9 FURY

9

AMD Radeon Pro W5700 vs AMD Radeon R7 360

10

AMD Radeon Pro W5700 vs NVIDIA GeForce GTX 580 Rev. 2

Actualités Connexes

1

Snapdragon 8 Gen 4 avec interpolation de trame pour GPU : Une expérience révolutionnaire

2

Intel ajoute 5 nouveaux ID de périphérique au dernier noyau Linux Xe en préparation de Battlemage

3

Résultats de Benchmark du Ryzen AI 9 365 fuite : Améliorations significatives des performances multi-cœurs et IPC par rapport à la génération précédente

4

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

5

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

6

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

7

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

8

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

9

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

10

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD