NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce 840M

VS

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation

NVIDIA GeForce 840M

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 12GB VRAM RTX 4000 Mobile Ada Generation et 2GB VRAM GeForce 840M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation Avantages de

Sorti avec un retard de 9 an(s)

Horloge Boost a augmenté de 48% (1665MHz vs 1124MHz)

Plus de VRAM (12GB vs 2GB)

Bande passante VRAM plus élevée (432.0GB/s vs 16.02GB/s)

7040 cœurs de rendu supplémentaires

NVIDIA GeForce 840M Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (33W vs 110W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

RTX 4000 Mobile Ada Generation +2764%

24.72 TFLOPS

GeForce 840M

0.863 TFLOPS

Blender

RTX 4000 Mobile Ada Generation +7853%

5329

GeForce 840M

67

RTX 4000 Mobile Ada Generation

VS

GeForce 840M

Carte graphique

mars 2023

Date de sortie

mars 2014

Quadro Ada-M

Génération

GeForce 800M

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x8

Vitesses d'horloge

1290 MHz

Horloge de base

1029 MHz

1665 MHz

Horloge Boost

1124 MHz

2250 MHz

Horloge Mémoire

1001 MHz

Mémoire

12GB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR6

Type de Mémoire

DDR3

192bit

Bus de Mémoire

64bit

432.0GB/s

Bande Passante

16.02GB/s

Config de rendu

-

58

Nombre de SM

-

7424

Unités d'Ombrage

384

232

TMUs

16

80

ROPs

8

232

Cœurs de Tensor

-

58

Cœurs RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

64 KB (per SMM)

48 MB

Cache L2

1024 KB

-

Performance théorique

133.2 GPixel/s

Taux de Pixel

8.992 GPixel/s

386.3 GTexel/s

Taux de Texture

17.98 GTexel/s

24.72 TFLOPS

FP16 (demi)

-

24.72 TFLOPS

FP32 (flottant)

863.2 GFLOPS

386.3 GFLOPS

FP64 (double précision)

26.98 GFLOPS

Conception de carte

110W

TDP

33W

-

Portable Device Dependent

Sorties

No outputs

None

Connecteurs d'alimentation

-

Processeur graphique

AD104

Nom du GPU

GM108

-

Variante de GPU

N15S-GT

Ada Lovelace

Architecture

Maxwell

TSMC

Fonderie

TSMC

5 nm

Taille de processus

28 nm

35.8 milliard

Transistors

Inconnu

294 mm²

Taille de Die

Inconnu

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.9

CUDA

5.0

6.7

Modèle de shader

5.1

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce 825M

2

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation vs Intel Iris Xe MAX Graphics

3

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon E9550 MXM

4

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GT 745M

5

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation vs AMD FirePro W4190M

6

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce 710A

7

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GT 420M

8

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon RX Vega M GL

9

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon RX 6700M

10

NVIDIA RTX 4000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon R7 M360

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet