NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon R5 M330

VS

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation

AMD Radeon R5 M330

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 16GB VRAM RTX 5000 Mobile Ada Generation et 2GB VRAM Radeon R5 M330 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation Avantages de

Sorti avec un retard de 7 an(s) et 10 mois

Horloge Boost a augmenté de 105% (2115MHz vs 1030MHz)

Plus de VRAM (16GB vs 2GB)

Bande passante VRAM plus élevée (576.0GB/s vs 14.40GB/s)

9408 cœurs de rendu supplémentaires

AMD Radeon R5 M330 Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (18W vs 120W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

RTX 5000 Mobile Ada Generation +6144%

41.15 TFLOPS

Radeon R5 M330

0.659 TFLOPS

RTX 5000 Mobile Ada Generation

VS

Radeon R5 M330

Carte graphique

mars 2023

Date de sortie

mai 2015

Quadro Ada-M

Génération

Crystal System

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x8

Vitesses d'horloge

1425 MHz

Horloge de base

955 MHz

2115 MHz

Horloge Boost

1030 MHz

2250 MHz

Horloge Mémoire

900 MHz

Mémoire

16GB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR6

Type de Mémoire

DDR3

256bit

Bus de Mémoire

64bit

576.0GB/s

Bande Passante

14.40GB/s

Config de rendu

-

Unités de calcul

5

76

Nombre de SM

-

9728

Unités d'Ombrage

320

304

TMUs

20

112

ROPs

8

304

Cœurs de Tensor

-

76

Cœurs RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

64 MB

Cache L2

128 KB

-

Performance théorique

236.9 GPixel/s

Taux de Pixel

8.240 GPixel/s

643.0 GTexel/s

Taux de Texture

20.60 GTexel/s

41.15 TFLOPS

FP16 (demi)

-

41.15 TFLOPS

FP32 (flottant)

659.2 GFLOPS

643.0 GFLOPS

FP64 (double précision)

41.20 GFLOPS

Conception de carte

120W

TDP

18W

-

Portable Device Dependent

Sorties

No outputs

None

Connecteurs d'alimentation

None

Processeur graphique

AD103

Nom du GPU

Exo

-

Variante de GPU

Exo PRO

Ada Lovelace

Architecture

GCN 1.0

TSMC

Fonderie

TSMC

5 nm

Taille de processus

28 nm

45.9 milliard

Transistors

0.69 milliard

379 mm²

Taille de Die

56 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

1.2

1.3

Vulkan

1.2

8.9

CUDA

-

6.7

Modèle de shader

5.0

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GTS 160M

2

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile

3

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 7630M

4

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce Go 6800

5

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon RX 580 Mobile

6

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs ATI Mobility Radeon HD 2400 XT Mac Edition

7

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce MX110

8

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 4060 Max-Q

9

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon Pro W5500M

10

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Max Q

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet