NVIDIA RTX A1000 Embedded vs NVIDIA Quadro RTX 8000

VS

NVIDIA RTX A1000 Embedded NVIDIA Quadro RTX 8000

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 4GB VRAM RTX A1000 Embedded et 48GB VRAM Quadro RTX 8000 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA RTX A1000 Embedded Avantages de

Sorti avec un retard de 3 an(s) et 5 mois

Consommation d'énergie plus faible (60W vs 260W)

NVIDIA Quadro RTX 8000 Avantages de

Horloge Boost a augmenté de 9% (1770MHz vs 1627MHz)

Plus de VRAM (48GB vs 4GB)

Bande passante VRAM plus élevée (672.0GB/s vs 224.0GB/s)

2560 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

RTX A1000 Embedded

6.664 TFLOPS

Quadro RTX 8000 +144%

16.31 TFLOPS

RTX A1000 Embedded

VS

Quadro RTX 8000

Carte graphique

janv. 2022

Date de sortie

août 2018

Quadro Mobile

Génération

Quadro

Professionnel

Type

Professionnel

PCIe 4.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

1192 MHz

Horloge de base

1395 MHz

1627 MHz

Horloge Boost

1770 MHz

1750 MHz

Horloge Mémoire

1750 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

48GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR6

128bit

Bus de Mémoire

384bit

224.0GB/s

Bande Passante

672.0GB/s

Config de rendu

16

Nombre de SM

72

-

Unités de calcul

-

2048

Unités d'Ombrage

4608

64

TMUs

288

48

ROPs

96

64

Cœurs de Tensor

576

16

Cœurs RT

72

128 KB (per SM)

Cache L1

64 KB (per SM)

2 MB

Cache L2

6 MB

Performance théorique

78.10 GPixel/s

Taux de Pixel

169.9 GPixel/s

104.1 GTexel/s

Taux de Texture

509.8 GTexel/s

6.664 TFLOPS

FP16 (demi)

32.62 TFLOPS

6.664 TFLOPS

FP32 (flottant)

16.31 TFLOPS

104.1 GFLOPS

FP64 (double précision)

509.8 GFLOPS

Processeur graphique

GA107S

Nom du GPU

TU102

-

Variante de GPU

TU102-875-A1

Ampere

Architecture

Turing

Samsung

Fonderie

TSMC

8 nm

Taille de processus

12 nm

Inconnu

Transistors

18.6 milliard

Inconnu

Taille de Die

754 mm²

Conception de carte

60W

TDP

260W

-

Alimentation suggérée

600 W

No outputs

Sorties

4x DisplayPort 1.4a 1x USB Type-C

None

Connecteurs d'alimentation

1x 6-pin + 1x 8-pin

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.6

CUDA

7.5

6.6

Modèle de shader

6.6

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA RTX A1000 Embedded vs NVIDIA GeForce RTX 4060

2

NVIDIA RTX A1000 Embedded vs NVIDIA RTX A500 Mobile

3

NVIDIA RTX A1000 Embedded vs NVIDIA GeForce RTX 3060 Mobile

4

NVIDIA RTX A1000 Embedded vs NVIDIA Tesla K10

5

NVIDIA RTX A1000 Embedded vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q

6

NVIDIA RTX A1000 Embedded vs NVIDIA RTX A4500

7

NVIDIA RTX A1000 Embedded vs NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti

8

NVIDIA RTX A1000 Embedded vs NVIDIA Quadro K4000

9

NVIDIA RTX A1000 Embedded vs NVIDIA Quadro FX 1800

10

NVIDIA RTX A1000 Embedded vs NVIDIA Tesla K20X

Actualités Connexes

1

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

2

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

3

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

4

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

5

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

6

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

7

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD

8

Résultats des benchmarks du processeur NVIDIA Grace publiés, des performances étonnantes

9

Minisforum dévoile le mini PC UM890 Pro avec R9 8945HS et deux ports USB4

10

Le moteur neuronal Apple A18 offre-t-il des performances supérieures? La puissance de calcul pourrait dépasser celle de la puce M4