NVIDIA TITAN Ada vs NVIDIA GeForce RTX 4070

VS

NVIDIA TITAN Ada NVIDIA GeForce RTX 4070

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 48GB VRAM TITAN Ada et 12GB VRAM GeForce RTX 4070 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA TITAN Ada Avantages de

Horloge Boost a augmenté de 2% (2520MHz vs 2475MHz)

Plus de VRAM (48GB vs 12GB)

Bande passante VRAM plus élevée (1152GB/s vs 504.2GB/s)

12544 cœurs de rendu supplémentaires

NVIDIA GeForce RTX 4070 Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (200W vs 800W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

TITAN Ada +218%

92.9 TFLOPS

GeForce RTX 4070

29.15 TFLOPS

TITAN Ada

VS

GeForce RTX 4070

Carte graphique

Inconnu

Date de sortie

avr. 2023

GeForce 40

Génération

GeForce 40

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 4.0 x16

Interface de bus

PCIe 4.0 x16

Vitesses d'horloge

2235 MHz

Horloge de base

1920 MHz

2520 MHz

Horloge Boost

2475 MHz

1500 MHz

Horloge Mémoire

1313 MHz

Mémoire

48GB

Taille de Mémoire

12GB

GDDR6X

Type de Mémoire

GDDR6X

384bit

Bus de Mémoire

192bit

1152GB/s

Bande Passante

504.2GB/s

Config de rendu

144

Nombre de SM

46

-

Unités de calcul

-

18432

Unités d'Ombrage

5888

576

TMUs

184

192

ROPs

64

576

Cœurs de Tensor

184

144

Cœurs RT

46

128 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

96 MB

Cache L2

36 MB

Performance théorique

483.8 GPixel/s

Taux de Pixel

158.4 GPixel/s

1452 GTexel/s

Taux de Texture

455.4 GTexel/s

92.90 TFLOPS

FP16 (demi)

29.15 TFLOPS

92.90 TFLOPS

FP32 (flottant)

29.15 TFLOPS

1452 GFLOPS

FP64 (double précision)

455.4 GFLOPS

Processeur graphique

AD102

Nom du GPU

AD104

AD102-450-A1

Variante de GPU

AD104-250-A1

Ada Lovelace

Architecture

Ada Lovelace

TSMC

Fonderie

TSMC

5 nm

Taille de processus

5 nm

76.3 milliard

Transistors

35.8 milliard

609 mm²

Taille de Die

295 mm²

Conception de carte

800W

TDP

200W

1200 W

Alimentation suggérée

550 W

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

Sorties

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

2x 16-pin

Connecteurs d'alimentation

1x 16-pin

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.9

CUDA

8.9

6.7

Modèle de shader

6.7

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA TITAN Ada vs NVIDIA NVS 810

2

NVIDIA TITAN Ada vs ATI Radeon HD 4520

3

NVIDIA TITAN Ada vs AMD Radeon 550

4

NVIDIA TITAN Ada vs AMD Radeon HD 7470 OEM

5

NVIDIA TITAN Ada vs NVIDIA RTX A5000-8Q

6

NVIDIA TITAN Ada vs NVIDIA GeForce GTX 750

7

NVIDIA TITAN Ada vs ATI Radeon HD 4850

8

NVIDIA TITAN Ada vs ATI FireMV 2250

9

NVIDIA TITAN Ada vs NVIDIA GeForce GT 610 PCIe x1

10

NVIDIA TITAN Ada vs AMD FirePro W8100

Actualités Connexes

1

Snapdragon 8 Gen 4 avec interpolation de trame pour GPU : Une expérience révolutionnaire

2

Intel ajoute 5 nouveaux ID de périphérique au dernier noyau Linux Xe en préparation de Battlemage

3

Résultats de Benchmark du Ryzen AI 9 365 fuite : Améliorations significatives des performances multi-cœurs et IPC par rapport à la génération précédente

4

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

5

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

6

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

7

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

8

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

9

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

10

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD