FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

VS

FirePro 2450 Multi View PCIe x1 Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 256MB VRAM FirePro 2450 Multi View PCIe x1 e 8GB VRAM Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Differenze Chiave

FirePro 2450 Multi View PCIe x1 Vantaggi

Potenza termica inferiore (32W vs 225W)

Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary Vantaggi

Rilasciato 10 anni e 6 mesi in ritardo

Boost Clock1980MHz

Banda VRAM più elevata (448.0GB/s vs 6.400GB/s)

2520 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

FirePro 2450 Multi View PCIe x1

32

Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary +31587%

10140

FirePro 2450 Multi View PCIe x1

VS

Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

Scheda grafica

gen 2009

Data di rilascio

lug 2019

FirePro Multi-View

Generazione

Navi

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x1

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1680 MHz

-

Boost Clock

1980 MHz

400 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

256MB

Dimensione memoria

8GB

DDR3

Tipo di memoria

GDDR6

64bit

Bus memoria

256bit

6.400GB/s

Larghezza di banda

448.0GB/s

Configurazione del rendering

2

Unità di calcolo

40

Unità di ombreggiatura

2560

4

TMUs

160

4

ROPs

64

-

Cache L2

4 MB

Prestazioni teoriche

1.600 GPixel/s

Tasso di pixel

126.7 GPixel/s

1.600 GTexel/s

Tasso di texture

316.8 GTexel/s

-

FP16 (metà)

20.28 TFLOPS

32.00 GFLOPS

FP32 (float)

10.14 TFLOPS

-

FP64 (doppio)

633.6 GFLOPS

Processore grafico

RV620

Nome GPU

Navi 10

RC620 PRO

Variante GPU

Navi 10 XTX

TeraScale

Architettura

RDNA 1.0

TSMC

Fonderia

TSMC

55 nm

Dimensione del processo

7 nm

0.181 miliardo

Transistor

10.3 miliardo

67 mm²

Dimensione del dado

251 mm²

Design della scheda

32W

TDP

225W

200 W

PSU suggerito

550 W

1x VHDCI

Uscite

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

1x 6-pin + 1x 8-pin

Funzionalità grafiche

10.1 (10_1)

DirectX

12 (12_1)

3.3

OpenGL

4.6

N/A

OpenCL

2.1

N/A

Vulkan

1.3

4.1

Modello Shader

6.5

Confronti CPU Correlati

1

FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs GeForce GTS 450 Rev. 2

2

FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs GeForce RTX 3070 Ti 16 GB

3

FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs GeForce GT 1030 GK107

4

FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2

5

FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs GeForce GTX 760 OEM Rebrand

6

FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs Radeon HD 4550

7

GeForce 8400 GS PCI Rev. 2 vs FirePro 2450 Multi View PCIe x1

8

GeForce GTX 1060 3 GB GP104 vs FirePro 2450 Multi View PCIe x1

9

FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs Radeon HD 4850

10

FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs Radeon HD 8670 OEM

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD