GeForce GTX 1650 vs RTX A400
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 4GB VRAM GeForce GTX 1650 e 4GB VRAM RTX A400 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Differenze Chiave
GeForce GTX 1650 Vantaggi
Banda VRAM più elevata (128.1GB/s vs 96.00GB/s)
128 core di rendering aggiuntivi
RTX A400 Vantaggi
Rilasciato 5 anni in ritardo
Boost Clock è aumentato del 6% (1762MHz vs 1665MHz)
Potenza termica inferiore (50W vs 75W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
GeForce GTX 1650
+10%
2984
RTX A400
2706
3DMark Time Spy
GeForce GTX 1650
+70%
3566
RTX A400
2091
Scheda grafica
apr 2019
Data di rilascio
apr 2024
GeForce 16
Generazione
Quadro Ampere(Ax000)
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 4.0 x8
Velocità di clock
1485 MHz
Clock base
1417 MHz
1665 MHz
Boost Clock
1762 MHz
2001 MHz
Clock memoria
1500 MHz
Memoria
4GB
Dimensione memoria
4GB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR6
128bit
Bus memoria
64bit
128.1GB/s
Larghezza di banda
96.00GB/s
Configurazione del rendering
14
Conteggio SM
6
896
Unità di ombreggiatura
768
56
TMUs
24
32
ROPs
16
-
Core Tensor
24
-
Core RT
6
64 KB (per SM)
Cache L1
128 KB (per SM)
1024 KB
Cache L2
2 MB
Prestazioni teoriche
53.28 GPixel/s
Tasso di pixel
28.19 GPixel/s
93.24 GTexel/s
Tasso di texture
42.29 GTexel/s
5.967 TFLOPS
FP16 (metà)
2.706 TFLOPS
2.984 TFLOPS
FP32 (float)
2.706 TFLOPS
93.24 GFLOPS
FP64 (doppio)
42.29 GFLOPS
Design della scheda
75W
TDP
50W
250 W
PSU suggerito
250 W
1x DVI
1x HDMI 2.0
1x DisplayPort 1.4a
Uscite
4x mini-DisplayPort 1.4a
None
Connettori di alimentazione
None
Processore grafico
TU117
Nome GPU
GA107
TU117-300-A1
Variante GPU
-
Turing
Architettura
Ampere
TSMC
Fonderia
Samsung
12 nm
Dimensione del processo
8 nm
4.7 miliardo
Transistor
8.7 miliardo
200 mm²
Dimensione del dado
200 mm²
Funzionalità grafiche
12 (12_1)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
Vulkan
1.3
7.5
CUDA
8.6
6.6
Modello Shader
6.8
