NVIDIA A100 PCIe 80 GB vs NVIDIA RTX A1000 Mobile 6 GB

VS

NVIDIA A100 PCIe 80 GB NVIDIA RTX A1000 Mobile 6 GB

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 80GB VRAM A100 PCIe 80 GB e 6GB VRAM RTX A1000 Mobile 6 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA A100 PCIe 80 GB Vantaggi

Più VRAM (80GB vs 6GB)

Banda VRAM più elevata (1935GB/s vs 168GB/s)

4352 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA RTX A1000 Mobile 6 GB Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 9 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 29% (1816MHz vs 1410MHz)

Potenza termica inferiore (60W vs 300W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

A100 PCIe 80 GB +109%

19.49 TFLOPS

RTX A1000 Mobile 6 GB

9.3 TFLOPS

Blender

A100 PCIe 80 GB +286%

3823

RTX A1000 Mobile 6 GB

989

A100 PCIe 80 GB

VS

RTX A1000 Mobile 6 GB

Scheda grafica

giu 2021

Data di rilascio

mar 2023

Tesla Ampere

Generazione

Quadro Ampere-M

Professional

Tipo

Professional

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x8

Velocità di clock

1065 MHz

Clock base

652 MHz

1410 MHz

Boost Clock

1816 MHz

1512 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

80GB

Dimensione memoria

6GB

HBM2e

Tipo di memoria

GDDR6

5120bit

Bus memoria

96bit

1935GB/s

Larghezza di banda

168GB/s

Configurazione del rendering

108

Conteggio SM

20

-

Unità di calcolo

-

6912

Unità di ombreggiatura

2560

432

TMUs

80

160

ROPs

48

432

Core Tensor

80

-

Core RT

20

192 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

80 MB

Cache L2

2 MB

Prestazioni teoriche

225.6 GPixel/s

Tasso di pixel

87.2 GPixel/s

609.1 GTexel/s

Tasso di texture

145.3 GTexel/s

77.97 TFLOPS

FP16 (metà)

5.837 TFLOPS

19.49 TFLOPS

FP32 (float)

9.3 TFLOPS

9.746 TFLOPS

FP64 (doppio)

91.20 GFLOPS

Processore grafico

GA100

Nome GPU

GA107

-

Variante GPU

-

Ampere

Architettura

Ampere

TSMC

Fonderia

Samsung

7 nm

Dimensione del processo

8 nm

54.2 miliardo

Transistor

8.7 miliardo

826 mm²

Dimensione del dado

200 mm²

Design della scheda

300W

TDP

60W

700 W

PSU suggerito

-

No outputs

Uscite

Portable Device Dependent

8-pin EPS

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

N/A

DirectX

12 Ultimate (12_2)

N/A

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

8.0

CUDA

8.6

N/A

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA A100 PCIe 80 GB vs NVIDIA GeForce RTX 4080

2

NVIDIA A100 PCIe 80 GB vs NVIDIA L40S

3

NVIDIA A100 PCIe 80 GB vs NVIDIA RTX A5000

4

NVIDIA A100 PCIe 80 GB vs NVIDIA Tesla V100 PCIe 16 GB

5

NVIDIA A100 PCIe 80 GB vs NVIDIA Quadro K5000 Mac Edition

6

NVIDIA A100 PCIe 80 GB vs NVIDIA Quadro P2000

7

NVIDIA A100 PCIe 80 GB vs NVIDIA Tesla C870

8

NVIDIA A100 PCIe 80 GB vs NVIDIA Tesla X2070

9

NVIDIA A100 PCIe 80 GB vs NVIDIA Jetson AGX Orin 64 GB

10

NVIDIA A100 PCIe 80 GB vs NVIDIA Quadro NVS 130M

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD