Casa Confronto GPU Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro 400

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro 400

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 16GB VRAM Arctic Sound M e 512MB VRAM Quadro 400 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

Intel Arctic Sound-M Vantaggi
Rilasciato 10 anni e 9 mesi in ritardo
Più VRAM (16GB vs 512GB)
Banda VRAM più elevata (1229GB/s vs 12.32GB/s)
8144 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA Quadro 400 Vantaggi
Potenza termica inferiore (32W vs 500W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)
Arctic Sound M +13557%
14.75 TFLOPS
Quadro 400
0.108 TFLOPS
VS

Scheda grafica

gen 2022
Data di rilascio
apr 2011
Data Center GPU
Generazione
Quadro
Professional
Tipo
Professional
PCIe 4.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
Clock memoria
770 MHz

Memoria

16GB
Dimensione memoria
512MB
HBM2e
Tipo di memoria
DDR3
4096bit
Bus memoria
64bit
1229GB/s
Larghezza di banda
12.32GB/s

Configurazione del rendering

-
-
-
-
Conteggio SM
6
8192
Unità di ombreggiatura
48
256
TMUs
16
128
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
Cache L2
32 KB
-
-
-

Prestazioni teoriche

115.2 GPixel/s
Tasso di pixel
3.600 GPixel/s
230.4 GTexel/s
Tasso di texture
7.200 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (metà)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (float)
108.0 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (doppio)
-

Design della scheda

500W
TDP
32W
900 W
PSU suggerito
200 W
No outputs
Uscite
1x DVI 1x DisplayPort
8-pin EPS
Connettori di alimentazione
None

Processore grafico

Arctic Sound
Nome GPU
GT216
-
Variante GPU
GT216 GL
Generation 12.5
Architettura
Tesla 2.0
Intel
Fonderia
TSMC
10 nm
Dimensione del processo
40 nm
8 miliardo
Transistor
0.486 miliardo
190 mm²
Dimensione del dado
100 mm²

Funzionalità grafiche

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_1)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.2
6.6
Modello Shader
4.1

Confronti GPU correlati

Notizie Correlate

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy