NVIDIA CMP 100HX-210 vs NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

VS

NVIDIA CMP 100HX-210 NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 16GB VRAM CMP 100HX 210 e 4GB VRAM GeForce GTX 1650 SUPER per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA CMP 100HX-210 Vantaggi

Più VRAM (16GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (829.4GB/s vs 192.0GB/s)

3840 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 50% (1725MHz vs 1147MHz)

Potenza termica inferiore (100W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

CMP 100HX 210 +166%

11.75 TFLOPS

GeForce GTX 1650 SUPER

4.416 TFLOPS

CMP 100HX 210

VS

GeForce GTX 1650 SUPER

Scheda grafica

gen 2020

Data di rilascio

nov 2019

Mining GPUs

Generazione

GeForce 16

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

555 MHz

Clock base

1530 MHz

1147 MHz

Boost Clock

1725 MHz

810 MHz

Clock memoria

1500 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

4GB

HBM2

Tipo di memoria

GDDR6

4096bit

Bus memoria

128bit

829.4GB/s

Larghezza di banda

192.0GB/s

Configurazione del rendering

80

Conteggio SM

20

-

Unità di calcolo

-

5120

Unità di ombreggiatura

1280

320

TMUs

80

128

ROPs

32

640

Core Tensor

-

Core RT

-

96 KB (per SM)

Cache L1

64 KB (per SM)

6 MB

Cache L2

1024 KB

Prestazioni teoriche

146.8 GPixel/s

Tasso di pixel

55.20 GPixel/s

367.0 GTexel/s

Tasso di texture

138.0 GTexel/s

23.49 TFLOPS

FP16 (metà)

8.832 TFLOPS

11.75 TFLOPS

FP32 (float)

4.416 TFLOPS

5.873 TFLOPS

FP64 (doppio)

138.0 GFLOPS

Processore grafico

GV100

Nome GPU

TU116

-

Variante GPU

TU116-250-KA-A1

Volta

Architettura

Turing

TSMC

Fonderia

TSMC

12 nm

Dimensione del processo

12 nm

21.1 miliardo

Transistor

6.6 miliardo

815 mm²

Dimensione del dado

284 mm²

Design della scheda

250W

TDP

100W

600 W

PSU suggerito

300 W

No outputs

Uscite

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

1x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.0

CUDA

7.5

6.7

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA CMP 100HX-210 vs AMD Radeon RX 6750 GRE 10 GB

2

NVIDIA CMP 100HX-210 vs Intel Arc Pro A50

3

NVIDIA CMP 100HX-210 vs ATI FirePro V3800

4

NVIDIA CMP 100HX-210 vs NVIDIA T1000 8 GB

5

NVIDIA CMP 100HX-210 vs AMD Radeon RX 550 512SP

6

NVIDIA CMP 100HX-210 vs NVIDIA GeForce 8400 GS PCI Rev. 2

7

NVIDIA CMP 100HX-210 vs AMD FirePro W4100

8

NVIDIA CMP 100HX-210 vs ATI Radeon HD 3450 X2

9

NVIDIA CMP 100HX-210 vs AMD Radeon Pro W6900X

10

NVIDIA CMP 100HX-210 vs NVIDIA GeForce 9300 GS Rev. 2

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD