NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs NVIDIA RTX 6000 Ada Generation

VS

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 NVIDIA RTX 6000 Ada Generation

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 512MB VRAM GeForce 8400 GS Rev. 2 e 48GB VRAM RTX 6000 Ada Generation per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 Vantaggi

Potenza termica inferiore (25W vs 300W)

NVIDIA RTX 6000 Ada Generation Vantaggi

Rilasciato 15 anni in ritardo

Boost Clock2505MHz

Banda VRAM più elevata (960.0GB/s vs 6.400GB/s)

18168 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce 8400 GS Rev. 2

0.022 TFLOPS

RTX 6000 Ada Generation +413809%

91.06 TFLOPS

GeForce 8400 GS Rev. 2

VS

RTX 6000 Ada Generation

Scheda grafica

dic 2007

Data di rilascio

dic 2022

GeForce 8

Generazione

Quadro Ada

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

915 MHz

-

Boost Clock

2505 MHz

400 MHz

Clock memoria

2500 MHz

Memoria

512MB

Dimensione memoria

48GB

DDR2

Tipo di memoria

GDDR6

64bit

Bus memoria

384bit

6.400GB/s

Larghezza di banda

960.0GB/s

Configurazione del rendering

1

Conteggio SM

142

-

Unità di calcolo

-

8

Unità di ombreggiatura

18176

4

TMUs

568

4

ROPs

192

-

Core Tensor

568

-

Core RT

142

-

Cache L1

128 KB (per SM)

16 KB

Cache L2

96 MB

Prestazioni teoriche

2.268 GPixel/s

Tasso di pixel

481.0 GPixel/s

2.268 GTexel/s

Tasso di texture

1423 GTexel/s

-

FP16 (metà)

91.06 TFLOPS

22.40 GFLOPS

FP32 (float)

91.06 TFLOPS

-

FP64 (doppio)

1423 GFLOPS

Processore grafico

G98

Nome GPU

AD102

-

Variante GPU

AD102

Tesla

Architettura

Ada Lovelace

TSMC

Fonderia

TSMC

65 nm

Dimensione del processo

4 nm

0.21 miliardo

Transistor

76.3 miliardo

86 mm²

Dimensione del dado

608 mm²

Design della scheda

25W

TDP

300W

200 W

PSU suggerito

700 W

1x DVI 1x VGA 1x S-Video

Uscite

4x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

1x 16-pin

Funzionalità grafiche

11.1 (10_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

1.1

CUDA

8.9

4.0

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2

2

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X

3

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce G100 OEM

4

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs ATI Radeon HD 4870

5

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB 9Gbps

6

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 8 GB GDDR5X

7

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs ATI FireMV 2250 PCIe x1

8

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 16 GB

9

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs ATI Radeon HD 4520

10

NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2 vs AMD Radeon Pro WX 3100

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD