NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 vs AMD Radeon RX 560

VS

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 AMD Radeon RX 560

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM GeForce GT 1030 GK107 e 4GB VRAM Radeon RX 560 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 5 mesi in ritardo

Potenza termica inferiore (65W vs 75W)

AMD Radeon RX 560 Vantaggi

Boost Clock1275MHz

Più VRAM (4GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (112.0GB/s vs 80.00GB/s)

640 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GT 1030 GK107

0.812 TFLOPS

Radeon RX 560 +221%

2.611 TFLOPS

GeForce GT 1030 GK107

VS

Radeon RX 560

Scheda grafica

set 2018

Data di rilascio

apr 2017

GeForce 10

Generazione

Polaris

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x8

Velocità di clock

-

Clock base

1175 MHz

-

Boost Clock

1275 MHz

1250 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

4GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

128bit

Bus memoria

128bit

80.00GB/s

Larghezza di banda

112.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

16

384

Unità di ombreggiatura

1024

32

TMUs

64

16

ROPs

16

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per SMX)

Cache L1

16 KB (per CU)

256 KB

Cache L2

1024 KB

Prestazioni teoriche

8.464 GPixel/s

Tasso di pixel

20.40 GPixel/s

33.86 GTexel/s

Tasso di texture

81.60 GTexel/s

-

FP16 (metà)

2.611 TFLOPS

812.5 GFLOPS

FP32 (float)

2.611 TFLOPS

33.86 GFLOPS

FP64 (doppio)

163.2 GFLOPS

Processore grafico

GK107

Nome GPU

Polaris 21

-

Variante GPU

Polaris 21 XT (215-0908004)

Kepler

Architettura

GCN 4.0

TSMC

Fonderia

GlobalFoundries

28 nm

Dimensione del processo

14 nm

1.27 miliardo

Transistor

3 miliardo

118 mm²

Dimensione del dado

123 mm²

Design della scheda

65W

TDP

75W

250 W

PSU suggerito

250 W

2x DVI 1x mini-HDMI 1.4a

Uscite

1x DVI 1x HDMI 2.0b 1x DisplayPort 1.4a

1x 6-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 (12_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1

1.1

Vulkan

1.2

3.0

CUDA

-

5.1

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

2

AMD Radeon HD 7750 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

3

NVIDIA GeForce GTX 1080 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

4

NVIDIA GeForce GT 730 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

5

NVIDIA GeForce GTX 1050 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

6

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

7

NVIDIA CMP 70HX vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

8

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 vs NVIDIA GeForce GTX 460 v2

9

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 vs ATI FirePro V8750

10

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 vs NVIDIA GeForce 9500 GT

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD