NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2 vs NVIDIA A40 PCIe

VS

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2 NVIDIA A40 PCIe

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM GeForce GTS 450 Rev. 2 e 48GB VRAM A40 PCIe per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2 Vantaggi

Potenza termica inferiore (106W vs 300W)

NVIDIA A40 PCIe Vantaggi

Rilasciato 9 anni e 7 mesi in ritardo

Boost Clock1740MHz

Più VRAM (48GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (695.8GB/s vs 57.73GB/s)

10560 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTS 450 Rev. 2

0.601 TFLOPS

A40 PCIe +6126%

37.42 TFLOPS

GeForce GTS 450 Rev. 2

VS

A40 PCIe

Scheda grafica

mar 2011

Data di rilascio

ott 2020

GeForce 400

Generazione

Tesla

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1305 MHz

-

Boost Clock

1740 MHz

902 MHz

Clock memoria

1812 MHz

Memoria

1024MB

Dimensione memoria

48GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

128bit

Bus memoria

384bit

57.73GB/s

Larghezza di banda

695.8GB/s

Configurazione del rendering

4

Conteggio SM

84

-

Unità di calcolo

-

192

Unità di ombreggiatura

10752

32

TMUs

336

16

ROPs

112

-

Core Tensor

336

-

Core RT

84

64 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

256 KB

Cache L2

6 MB

Prestazioni teoriche

6.264 GPixel/s

Tasso di pixel

194.9 GPixel/s

25.06 GTexel/s

Tasso di texture

584.6 GTexel/s

-

FP16 (metà)

37.42 TFLOPS

601.3 GFLOPS

FP32 (float)

37.42 TFLOPS

50.11 GFLOPS

FP64 (doppio)

584.6 GFLOPS

Processore grafico

GF116

Nome GPU

GA102

GF116-200-KA-A1

Variante GPU

-

Fermi 2.0

Architettura

Ampere

TSMC

Fonderia

Samsung

40 nm

Dimensione del processo

8 nm

1.17 miliardo

Transistor

28.3 miliardo

238 mm²

Dimensione del dado

628 mm²

Design della scheda

106W

TDP

300W

300 W

PSU suggerito

700 W

2x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

Uscite

3x DisplayPort 1.4a

1x 6-pin

Connettori di alimentazione

8-pin EPS

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

2.1

CUDA

8.6

5.1

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2

2

AMD Radeon RX 580 vs NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2

3

NVIDIA GeForce GTX 560 Ti vs NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2

4

AMD Radeon RX 7900 GRE vs NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2

5

ATI Radeon HD 5950 vs NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2

6

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2 vs AMD Radeon RX 7600

7

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2 vs ATI Radeon HD 2950 XTX

8

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 660 Rev. 2

9

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2 vs AMD Radeon R7 360

10

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2 vs AMD Radeon Vega Frontier Edition

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD