NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

VS

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3 NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM GeForce GTS 450 Rev. 3 e 2GB VRAM GeForce GT 1030 GK107 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107 Vantaggi

Rilasciato 6 anni e 2 mesi in ritardo

Più VRAM (2GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (80.00GB/s vs 22.40GB/s)

240 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (65W vs 106W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTS 450 Rev. 3

0.451 TFLOPS

GeForce GT 1030 GK107 +80%

0.812 TFLOPS

GeForce GTS 450 Rev. 3

VS

GeForce GT 1030 GK107

Scheda grafica

lug 2012

Data di rilascio

set 2018

GeForce 400

Generazione

GeForce 10

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

-

Boost Clock

-

700 MHz

Clock memoria

1250 MHz

Memoria

1024MB

Dimensione memoria

2GB

DDR3

Tipo di memoria

GDDR5

128bit

Bus memoria

128bit

22.40GB/s

Larghezza di banda

80.00GB/s

Configurazione del rendering

3

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

-

144

Unità di ombreggiatura

384

24

TMUs

32

16

ROPs

16

-

Core Tensor

-

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per SMX)

256 KB

Cache L2

256 KB

Prestazioni teoriche

4.698 GPixel/s

Tasso di pixel

8.464 GPixel/s

18.79 GTexel/s

Tasso di texture

33.86 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

451.0 GFLOPS

FP32 (float)

812.5 GFLOPS

37.58 GFLOPS

FP64 (doppio)

33.86 GFLOPS

Processore grafico

GF116

Nome GPU

GK107

GF116-200-KA-A1

Variante GPU

-

Fermi 2.0

Architettura

Kepler

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

28 nm

1.17 miliardo

Transistor

1.27 miliardo

238 mm²

Dimensione del dado

118 mm²

Design della scheda

106W

TDP

65W

300 W

PSU suggerito

250 W

2x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

Uscite

2x DVI 1x mini-HDMI 1.4a

-

Connettori di alimentazione

1x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.1

2.1

CUDA

3.0

5.1

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3 vs AMD Radeon R9 255 OEM

2

NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti AD104 vs NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3

3

NVIDIA GeForce GT 730 vs NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3

4

NVIDIA GeForce RTX 4060 AD106 vs NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3

5

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3

6

NVIDIA GeForce GT 630 Rev. 2 PCIe x8 vs NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3

7

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3 vs ATI Radeon X1950 GT AGP

8

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3 vs ATI Radeon HD 4890

9

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3 vs NVIDIA GeForce 9400 GT

10

NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 3 vs NVIDIA GeForce 8600 GS

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD