NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile vs NVIDIA GeForce GTS 160M

VS

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile NVIDIA GeForce GTS 160M

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 4GB VRAM GeForce GTX 1050 Ti Mobile e 1024MB VRAM GeForce GTS 160M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile Vantaggi

Rilasciato 7 anni e 10 mesi in ritardo

Boost Clock1620MHz

Più VRAM (4GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (112.1GB/s vs 51.20GB/s)

704 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTS 160M Vantaggi

Potenza termica inferiore (60W vs 75W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 1050 Ti Mobile +1195%

2.488 TFLOPS

GeForce GTS 160M

0.192 TFLOPS

GeForce GTX 1050 Ti Mobile

VS

GeForce GTS 160M

Scheda grafica

gen 2017

Data di rilascio

mar 2009

GeForce 10 Mobile

Generazione

GeForce 100M

Mobile

Tipo

Mobile

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

1493 MHz

Clock base

-

1620 MHz

Boost Clock

-

1752 MHz

Clock memoria

800 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

1024MB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR3

128bit

Bus memoria

256bit

112.1GB/s

Larghezza di banda

51.20GB/s

Configurazione del rendering

6

Conteggio SM

8

-

Unità di calcolo

-

768

Unità di ombreggiatura

64

48

TMUs

32

ROPs

16

-

Core Tensor

-

Core RT

-

48 KB (per SM)

Cache L1

-

1024 KB

Cache L2

64 KB

Prestazioni teoriche

51.84 GPixel/s

Tasso di pixel

9.600 GPixel/s

77.76 GTexel/s

Tasso di texture

19.20 GTexel/s

38.88 GFLOPS

FP16 (metà)

-

2.488 TFLOPS

FP32 (float)

192.0 GFLOPS

77.76 GFLOPS

FP64 (doppio)

-

Processore grafico

GP107

Nome GPU

G94

N17P-G1-A1

Variante GPU

N10E-GS1

Pascal

Architettura

Tesla

Samsung

Fonderia

TSMC

14 nm

Dimensione del processo

65 nm

3.3 miliardo

Transistor

0.505 miliardo

132 mm²

Dimensione del dado

240 mm²

Design della scheda

75W

TDP

60W

-

PSU suggerito

-

No outputs

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

-

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

1.3

Vulkan

N/A

6.1

CUDA

1.1

6.4

Modello Shader

4.0

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile

2

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile vs NVIDIA GeForce 720A

3

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile vs AMD Radeon R9 M290X

4

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 960M

5

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile vs NVIDIA GeForce MX550

6

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile vs AMD Radeon Vega 7

7

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile vs AMD Radeon Graphics 448SP

8

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile vs AMD Radeon HD 7690M

9

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile vs NVIDIA GeForce 9200M GS

10

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile vs AMD Radeon HD 7690M Rebrand

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD