NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB

VS

NVIDIA GeForce GTX 1630 NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 4GB VRAM GeForce GTX 1630 e 3GB VRAM GeForce GTX 1050 3 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 1630 Vantaggi

Rilasciato 4 anni e 1 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 18% (1785MHz vs 1518MHz)

Più VRAM (4GB vs 3GB)

Banda VRAM più elevata (96.00GB/s vs 84.10GB/s)

NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB Vantaggi

256 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 1630

1.828 TFLOPS

GeForce GTX 1050 3 GB +27%

2.332 TFLOPS

Shadow of the Tomb Raider 2160p

GeForce GTX 1630

6

GeForce GTX 1050 3 GB +66%

10

Shadow of the Tomb Raider 1440p

GeForce GTX 1630

18

GeForce GTX 1050 3 GB +11%

20

Shadow of the Tomb Raider 1080p

GeForce GTX 1630

30

GeForce GTX 1050 3 GB +3%

31

GeForce GTX 1630

VS

GeForce GTX 1050 3 GB

Scheda grafica

giu 2022

Data di rilascio

mag 2018

GeForce 16

Generazione

GeForce 10

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x8

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1740 MHz

Clock base

1392 MHz

1785 MHz

Boost Clock

1518 MHz

1500 MHz

Clock memoria

1752 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

3GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5

64bit

Bus memoria

96bit

96.00GB/s

Larghezza di banda

84.10GB/s

Configurazione del rendering

8

Conteggio SM

6

-

Unità di calcolo

-

512

Unità di ombreggiatura

768

32

TMUs

48

16

ROPs

24

-

Core Tensor

-

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

48 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

768 KB

Prestazioni teoriche

28.56 GPixel/s

Tasso di pixel

36.43 GPixel/s

57.12 GTexel/s

Tasso di texture

72.86 GTexel/s

3.656 TFLOPS

FP16 (metà)

36.43 GFLOPS

1.828 TFLOPS

FP32 (float)

2.332 TFLOPS

57.12 GFLOPS

FP64 (doppio)

72.86 GFLOPS

Processore grafico

TU117

Nome GPU

GP107

TU117-150-KA-A1

Variante GPU

GP107-301-K1-A1

Turing

Architettura

Pascal

TSMC

Fonderia

Samsung

12 nm

Dimensione del processo

14 nm

4.7 miliardo

Transistor

3.3 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

132 mm²

Design della scheda

75W

TDP

75W

250 W

PSU suggerito

250 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

6.1

6.7

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GTX 1650

2

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce G100 OEM

3

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1630

4

AMD Radeon 660M vs NVIDIA GeForce GTX 1630

5

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD Radeon RX 580

6

AMD Radeon RX 580 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB

7

AMD Radeon 660M vs NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB

8

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GT 630 OEM

9

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD FirePro W8100

10

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA A40 PCIe

Notizie Correlate

1

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

2

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

3

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

4

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

5

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

6

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

7

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

8

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

9

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD

10

Risultati del benchmark della CPU NVIDIA Grace rilasciati, prestazioni sorprendenti