NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD Radeon PRO W7600

VS

NVIDIA GeForce GTX 1630 AMD Radeon PRO W7600

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 4GB VRAM GeForce GTX 1630 e 8GB VRAM Radeon PRO W7600 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 1630 Vantaggi

Potenza termica inferiore (75W vs 130W)

AMD Radeon PRO W7600 Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 2 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 37% (2440MHz vs 1785MHz)

Più VRAM (8GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (288.0GB/s vs 96.00GB/s)

1536 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 1630

1.828 TFLOPS

Radeon PRO W7600 +993%

19.99 TFLOPS

Blender

GeForce GTX 1630

283

Radeon PRO W7600 +334%

1231

GeForce GTX 1630

VS

Radeon PRO W7600

Scheda grafica

giu 2022

Data di rilascio

ago 2023

GeForce 16

Generazione

Radeon Pro Navi

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x8

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x8

Velocità di clock

1740 MHz

Clock base

1720 MHz

1785 MHz

Boost Clock

2440 MHz

1500 MHz

Clock memoria

2250 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

8GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR6

64bit

Bus memoria

128bit

96.00GB/s

Larghezza di banda

288.0GB/s

Configurazione del rendering

8

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

32

512

Unità di ombreggiatura

2048

32

TMUs

128

16

ROPs

64

-

Core Tensor

-

Core RT

32

64 KB (per SM)

Cache L1

128 KB per Array

1024 KB

Cache L2

2 MB

Prestazioni teoriche

28.56 GPixel/s

Tasso di pixel

156.2 GPixel/s

57.12 GTexel/s

Tasso di texture

312.3 GTexel/s

3.656 TFLOPS

FP16 (metà)

39.98 TFLOPS

1.828 TFLOPS

FP32 (float)

19.99 TFLOPS

57.12 GFLOPS

FP64 (doppio)

624.6 GFLOPS

Processore grafico

TU117

Nome GPU

Navi 33

TU117-150-KA-A1

Variante GPU

Navi 33 XL (215-163000057)

Turing

Architettura

RDNA 3.0

TSMC

Fonderia

TSMC

12 nm

Dimensione del processo

6 nm

4.7 miliardo

Transistor

13.3 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

204 mm²

Design della scheda

75W

TDP

130W

250 W

PSU suggerito

300 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

Uscite

4x DisplayPort 2.1

None

Connettori di alimentazione

1x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.2

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

-

6.7

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GTX 1650

2

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce G100 OEM

3

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

4

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD Radeon RX 580

5

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB 9Gbps

6

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD Radeon RX 540 Mobile

7

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GT 1030

8

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 12 GB

9

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD Radeon RX 7600

10

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs ATI Radeon X1600 PRO AGP

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD