NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon RX 7900 GRE

VS

NVIDIA GeForce GTX 1650 AMD Radeon RX 7900 GRE

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 4GB VRAM GeForce GTX 1650 e 16GB VRAM Radeon RX 7900 GRE per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 1650 Vantaggi

Potenza termica inferiore (75W vs 260W)

AMD Radeon RX 7900 GRE Vantaggi

Rilasciato 4 anni e 3 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 35% (2245MHz vs 1665MHz)

Più VRAM (16GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (576.0GB/s vs 128.1GB/s)

4224 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 1650

2.984 TFLOPS

Radeon RX 7900 GRE +1440%

45.98 TFLOPS

3DMark Time Spy

GeForce GTX 1650

3593

Radeon RX 7900 GRE +519%

22258

GeForce GTX 1650

VS

Radeon RX 7900 GRE

Scheda grafica

apr 2019

Data di rilascio

lug 2023

GeForce 16

Generazione

Navi III

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

1485 MHz

Clock base

1287 MHz

1665 MHz

Boost Clock

2245 MHz

2001 MHz

Clock memoria

2250 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

16GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

128bit

Bus memoria

256bit

128.1GB/s

Larghezza di banda

576.0GB/s

Configurazione del rendering

14

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

80

896

Unità di ombreggiatura

5120

56

TMUs

320

32

ROPs

160

-

Core Tensor

-

Core RT

80

64 KB (per SM)

Cache L1

256 KB per Array

1024 KB

Cache L2

6 MB

Prestazioni teoriche

53.28 GPixel/s

Tasso di pixel

359.2 GPixel/s

93.24 GTexel/s

Tasso di texture

718.4 GTexel/s

5.967 TFLOPS

FP16 (metà)

91.96 TFLOPS

2.984 TFLOPS

FP32 (float)

45.98 TFLOPS

93.24 GFLOPS

FP64 (doppio)

1437 GFLOPS

Processore grafico

TU117

Nome GPU

Navi 31

TU117-300-A1

Variante GPU

Navi 31 XL

Turing

Architettura

RDNA 3.0

TSMC

Fonderia

TSMC

12 nm

Dimensione del processo

5 nm

4.7 miliardo

Transistor

57.7 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

529 mm²

Design della scheda

75W

TDP

260W

250 W

PSU suggerito

600 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x HDMI 2.1a 2x DisplayPort 2.1 1x USB Type-C

None

Connettori di alimentazione

2x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.2

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

-

6.6

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB

2

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

3

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1650

4

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce GTX 970

5

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce RTX 4060

6

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER

7

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA T400

8

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce 9600 GT

9

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs ATI Radeon HD 5690

10

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon HD 7970

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD