NVIDIA GeForce GTX 460 v2 vs AMD Radeon RX 6900 XTX

VS

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 AMD Radeon RX 6900 XTX

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM GeForce GTX 460 v2 e 16GB VRAM Radeon RX 6900 XTX per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 Vantaggi

Potenza termica inferiore (160W vs 330W)

AMD Radeon RX 6900 XTX Vantaggi

Boost Clock2435MHz

Più VRAM (16GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (576.0GB/s vs 96.19GB/s)

4784 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 460 v2

1.046 TFLOPS

Radeon RX 6900 XTX +2283%

24.93 TFLOPS

GeForce GTX 460 v2

VS

Radeon RX 6900 XTX

Scheda grafica

set 2011

Data di rilascio

Sconosciuto

GeForce 400

Generazione

Navi II

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

2075 MHz

-

Boost Clock

2435 MHz

1002 MHz

Clock memoria

2250 MHz

Memoria

1024MB

Dimensione memoria

16GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

192bit

Bus memoria

256bit

96.19GB/s

Larghezza di banda

576.0GB/s

Configurazione del rendering

7

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

80

336

Unità di ombreggiatura

5120

56

TMUs

320

24

ROPs

128

-

Core Tensor

-

Core RT

80

64 KB (per SM)

Cache L1

128 KB per Array

384 KB

Cache L2

4 MB

Prestazioni teoriche

10.91 GPixel/s

Tasso di pixel

311.7 GPixel/s

43.62 GTexel/s

Tasso di texture

779.2 GTexel/s

-

FP16 (metà)

49.87 TFLOPS

1046 GFLOPS

FP32 (float)

24.93 TFLOPS

87.19 GFLOPS

FP64 (doppio)

1.558 TFLOPS

Processore grafico

GF114

Nome GPU

Navi 21

GF114-400-A1

Variante GPU

Navi 21 XTXH (215-121000247)

Fermi 2.0

Architettura

RDNA 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

7 nm

1.95 miliardo

Transistor

26.8 miliardo

332 mm²

Dimensione del dado

520 mm²

Design della scheda

160W

TDP

330W

450 W

PSU suggerito

700 W

2x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

Uscite

1x HDMI 2.1 2x DisplayPort 1.4a 1x USB Type-C

2x 6-pin

Connettori di alimentazione

2x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

2.1

N/A

Vulkan

1.3

2.1

CUDA

-

5.1

Modello Shader

6.5

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2

2

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 vs AMD Radeon Pro V7350X2

3

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 vs NVIDIA GeForce 8600 GS

4

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 vs NVIDIA GeForce 9400 GT Rev. 3

5

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 vs NVIDIA GeForce 8800 GS

6

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 vs AMD Radeon RX 6700

7

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 vs AMD Radeon HD 7670 OEM

8

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 vs NVIDIA GeForce RTX 3070 TiM

9

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 vs AMD Radeon R5 340 OEM

10

NVIDIA GeForce GTX 460 v2 vs NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD