NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition vs NVIDIA GeForce 810A

VS

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition NVIDIA GeForce 810A

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 512MB VRAM GeForce GTX 660M Mac Edition e 2GB VRAM GeForce 810A per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition Vantaggi

Banda VRAM più elevata (80.00GB/s vs 14.40GB/s)

192 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce 810A Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 3 mesi in ritardo

Boost Clock758MHz

Potenza termica inferiore (15W vs 50W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 660M Mac Edition +150%

0.73 TFLOPS

GeForce 810A

0.291 TFLOPS

GeForce GTX 660M Mac Edition

VS

GeForce 810A

Scheda grafica

apr 2013

Data di rilascio

lug 2014

GeForce 600M

Generazione

GeForce 800A

Mobile

Tipo

Mobile

MXM-B (3.0)

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x8

Velocità di clock

-

Clock base

719 MHz

-

Boost Clock

758 MHz

1250 MHz

Clock memoria

900 MHz

Memoria

512MB

Dimensione memoria

2GB

GDDR5

Tipo di memoria

DDR3

128bit

Bus memoria

64bit

80.00GB/s

Larghezza di banda

14.40GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

-

384

Unità di ombreggiatura

192

32

TMUs

16

ROPs

8

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per SMX)

Cache L1

16 KB (per SMX)

256 KB

Cache L2

512 KB

Prestazioni teoriche

7.600 GPixel/s

Tasso di pixel

6.064 GPixel/s

30.40 GTexel/s

Tasso di texture

12.13 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

729.6 GFLOPS

FP32 (float)

291.1 GFLOPS

30.40 GFLOPS

FP64 (doppio)

12.13 GFLOPS

Processore grafico

GK107

Nome GPU

GK208

-

Variante GPU

-

Kepler

Architettura

Kepler 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

28 nm

1.27 miliardo

Transistor

1.02 miliardo

118 mm²

Dimensione del dado

87 mm²

Design della scheda

50W

TDP

15W

-

PSU suggerito

-

No outputs

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

-

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.1

3.0

CUDA

3.5

5.1

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition vs AMD Radeon R9 M290X Mac Edition

2

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition vs NVIDIA GeForce GT 710M

3

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition vs NVIDIA GeForce RTX 3080 Max Q

4

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition vs NVIDIA GeForce GT 735M

5

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition vs NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile

6

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition vs AMD Radeon R9 M290X

7

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition vs NVIDIA GeForce GT 750M

8

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile

9

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition vs NVIDIA GeForce 9300M G

10

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition vs ATI Mobility Radeon HD 2300

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD