NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition vs AMD Radeon E8950

VS

NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition AMD Radeon E8950

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 2GB VRAM GeForce GTX 680MX Mac Edition e 8GB VRAM Radeon E8950 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon E8950 Vantaggi

Rilasciato 2 anni e 11 mesi in ritardo

Boost Clock1000MHz

Più VRAM (8GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (192.0GB/s vs 160.0GB/s)

512 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (95W vs 122W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 680MX Mac Edition

2.209 TFLOPS

Radeon E8950 +85%

4.096 TFLOPS

GeForce GTX 680MX Mac Edition

VS

Radeon E8950

Scheda grafica

ott 2012

Data di rilascio

set 2015

GeForce 600M

Generazione

Embedded

Mobile

Tipo

Mobile

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

MXM-B (3.0)

Velocità di clock

-

Clock base

735 MHz

-

Boost Clock

1000 MHz

1250 MHz

Clock memoria

1500 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

8GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

256bit

Bus memoria

256bit

160.0GB/s

Larghezza di banda

192.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

32

1536

Unità di ombreggiatura

2048

128

TMUs

128

32

ROPs

32

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per SMX)

Cache L1

16 KB (per CU)

512 KB

Cache L2

512 KB

Prestazioni teoriche

23.01 GPixel/s

Tasso di pixel

32.00 GPixel/s

92.03 GTexel/s

Tasso di texture

128.0 GTexel/s

-

FP16 (metà)

4.096 TFLOPS

2.209 TFLOPS

FP32 (float)

4.096 TFLOPS

92.03 GFLOPS

FP64 (doppio)

256.0 GFLOPS

Processore grafico

GK104

Nome GPU

Amethyst

N13E-GTX2-A2

Variante GPU

E8950

Kepler

Architettura

GCN 3.0

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

28 nm

3.54 miliardo

Transistor

5 miliardo

294 mm²

Dimensione del dado

366 mm²

Design della scheda

122W

TDP

95W

-

PSU suggerito

-

No outputs

Uscite

No outputs

-

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 (12_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.0

1.1

Vulkan

1.2

3.0

CUDA

-

5.1

Modello Shader

6.3

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition vs ATI Mobility Radeon HD 2400 XT Mac Edition

2

NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition vs Intel Arc A770M

3

NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition vs NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile

4

NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition vs NVIDIA GeForce 305M

5

NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition vs AMD Radeon Pro 555

6

NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition vs AMD Radeon Pro Vega 64X

7

NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition vs AMD Radeon R5 A230

8

NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition vs AMD FirePro M6100

9

NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition vs NVIDIA GeForce GT 230M

10

NVIDIA GeForce GTX 680MX Mac Edition vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD