NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti

VS

NVIDIA GeForce GTX 760 NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM GeForce GTX 760 e 16GB VRAM GeForce RTX 4080 Ti per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 760 Vantaggi

Potenza termica inferiore (170W vs 400W)

NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 153% (2610MHz vs 1032MHz)

Più VRAM (16GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (678.4GB/s vs 192.3GB/s)

12928 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 760

2.378 TFLOPS

GeForce RTX 4080 Ti +2990%

73.5 TFLOPS

GeForce GTX 760

VS

GeForce RTX 4080 Ti

Scheda grafica

giu 2013

Data di rilascio

Sconosciuto

GeForce 700

Generazione

GeForce 40

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

980 MHz

Clock base

2340 MHz

1032 MHz

Boost Clock

2610 MHz

1502 MHz

Clock memoria

1325 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

16GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6X

256bit

Bus memoria

256bit

192.3GB/s

Larghezza di banda

678.4GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

110

-

Unità di calcolo

-

1152

Unità di ombreggiatura

14080

96

TMUs

440

32

ROPs

144

-

Core Tensor

440

-

Core RT

110

16 KB (per SMX)

Cache L1

128 KB (per SM)

512 KB

Cache L2

80 MB

Prestazioni teoriche

24.77 GPixel/s

Tasso di pixel

375.8 GPixel/s

99.07 GTexel/s

Tasso di texture

1148 GTexel/s

-

FP16 (metà)

73.50 TFLOPS

2.378 TFLOPS

FP32 (float)

73.50 TFLOPS

99.07 GFLOPS

FP64 (doppio)

1148 GFLOPS

Processore grafico

GK104

Nome GPU

AD102

GK104-225-A2

Variante GPU

AD102-225-A1

Kepler

Architettura

Ada Lovelace

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

5 nm

3.54 miliardo

Transistor

76.3 miliardo

294 mm²

Dimensione del dado

609 mm²

Design della scheda

170W

TDP

400W

450 W

PSU suggerito

800 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Uscite

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

2x 6-pin

Connettori di alimentazione

1x 16-pin

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.3

3.0

CUDA

8.9

5.1

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce 840M

2

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce 9600 GTX

3

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

4

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

5

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GTX 680

6

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GTX 1650

7

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GTX 275

8

NVIDIA GeForce GTX 760 vs AMD Radeon HD 6610

9

NVIDIA GeForce GTX 760 vs AMD Radeon RX 5300 XT

10

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GTX 460

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD