NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample vs ATI FireMV 2400 PCIe x1

VS

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample ATI FireMV 2400 PCIe x1

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 3GB VRAM GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample e 64MB VRAM FireMV 2400 PCIe x1 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample Vantaggi

Boost Clock928MHz

Banda VRAM più elevata (336.6GB/s vs 6.496GB/s)

2880 core di rendering aggiuntivi

ATI FireMV 2400 PCIe x1 Vantaggi

Potenza termica inferiore (20W vs 250W)

Punteggio

GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample

VS

FireMV 2400 PCIe x1

Scheda grafica

Sconosciuto

Data di rilascio

gen 2008

GeForce 700

Generazione

FireMV Multi-View

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x1

Velocità di clock

875 MHz

Clock base

-

928 MHz

Boost Clock

-

1753 MHz

Clock memoria

203 MHz

Memoria

3GB

Dimensione memoria

64MB

GDDR5

Tipo di memoria

DDR3

384bit

Bus memoria

128bit

336.6GB/s

Larghezza di banda

6.496GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

-

2880

Unità di ombreggiatura

-

240

TMUs

4

48

ROPs

4

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per SMX)

Cache L1

-

1536 KB

Cache L2

-

Prestazioni teoriche

55.68 GPixel/s

Tasso di pixel

1.000 GPixel/s

222.7 GTexel/s

Tasso di texture

1.000 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

5.345 TFLOPS

FP32 (float)

-

222.7 GFLOPS

FP64 (doppio)

-

Processore grafico

GK180

Nome GPU

RV380

GK180-425-A1

Variante GPU

-

Kepler

Architettura

Rage 9

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

130 nm

7.08 miliardo

Transistor

0.075 miliardo

561 mm²

Dimensione del dado

92 mm²

Design della scheda

250W

TDP

20W

600 W

PSU suggerito

200 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Uscite

1x VHDCI

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

9.0

4.6

OpenGL

2.0

3.0

OpenCL

N/A

1.2.175

Vulkan

N/A

3.5

CUDA

-

5.1

Modello Shader

-

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample vs NVIDIA T600

2

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample vs 3dfx Voodoo4-2 4200 AGP

3

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample vs NVIDIA GeForce GT 620 OEM

4

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample vs NVIDIA GeForce GT 1010

5

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample vs NVIDIA GeForce 8400 GS

6

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample vs AMD Radeon HD 8490 OEM

7

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample vs NVIDIA GeForce GTX 690

8

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample vs NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti

9

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

10

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample vs NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD