NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA P106 090

VS

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power NVIDIA P106 090

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM GeForce GTX 950 Low Power e 3GB VRAM P106 090 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA P106 090 Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 4 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 29% (1531MHz vs 1190MHz)

Più VRAM (3GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (192.2GB/s vs 105.8GB/s)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 950 Low Power

1.828 TFLOPS

P106 090 +28%

2.352 TFLOPS

Blender

GeForce GTX 950 Low Power

232

P106 090 +4%

243

GeForce GTX 950 Low Power

VS

P106 090

Scheda grafica

mar 2016

Data di rilascio

lug 2017

GeForce 900

Generazione

Mining GPUs

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1026 MHz

Clock base

1354 MHz

1190 MHz

Boost Clock

1531 MHz

1653 MHz

Clock memoria

2002 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

3GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

128bit

Bus memoria

192bit

105.8GB/s

Larghezza di banda

192.2GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

6

-

Unità di calcolo

-

768

Unità di ombreggiatura

768

48

TMUs

48

32

ROPs

48

-

Core Tensor

-

Core RT

-

48 KB (per SMM)

Cache L1

48 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

1536 KB

Prestazioni teoriche

38.08 GPixel/s

Tasso di pixel

73.49 GPixel/s

57.12 GTexel/s

Tasso di texture

73.49 GTexel/s

-

FP16 (metà)

36.74 GFLOPS

1.828 TFLOPS

FP32 (float)

2.352 TFLOPS

57.12 GFLOPS

FP64 (doppio)

73.49 GFLOPS

Processore grafico

GM206

Nome GPU

GP106

GM206-251-A1

Variante GPU

GP106-090-A1

Maxwell 2.0

Architettura

Pascal

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

16 nm

2.94 miliardo

Transistor

4.4 miliardo

228 mm²

Dimensione del dado

200 mm²

Design della scheda

75W

TDP

75W

250 W

PSU suggerito

250 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

1x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

5.2

CUDA

6.1

6.4

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GTX 660 Ti

2

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs AMD FirePro S7150

3

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GT 1030

4

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GT 130 OEM

5

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GTX 285

6

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

7

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs ATI FirePro V3700

8

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs AMD Radeon RX Vega 56

9

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs ATI Radeon HD 4650

10

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs ATI Radeon HD 5550

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD