NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs ATI Radeon HD 4860

VS

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power ATI Radeon HD 4860

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM GeForce GTX 950 Low Power e 512MB VRAM Radeon HD 4860 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power Vantaggi

Rilasciato 6 anni e 6 mesi in ritardo

Boost Clock1190MHz

Banda VRAM più elevata (105.8GB/s vs 96.00GB/s)

128 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (75W vs 130W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 950 Low Power +104%

1.828 TFLOPS

Radeon HD 4860

0.896 TFLOPS

GeForce GTX 950 Low Power

VS

Radeon HD 4860

Scheda grafica

mar 2016

Data di rilascio

set 2009

GeForce 900

Generazione

Radeon R700

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

1026 MHz

Clock base

-

1190 MHz

Boost Clock

-

1653 MHz

Clock memoria

750 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

512MB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

128bit

Bus memoria

256bit

105.8GB/s

Larghezza di banda

96.00GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

8

768

Unità di ombreggiatura

640

48

TMUs

32

ROPs

16

-

Core Tensor

-

Core RT

-

48 KB (per SMM)

Cache L1

16 KB (per CU)

1024 KB

Cache L2

256 KB

Prestazioni teoriche

38.08 GPixel/s

Tasso di pixel

11.20 GPixel/s

57.12 GTexel/s

Tasso di texture

22.40 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

1.828 TFLOPS

FP32 (float)

896.0 GFLOPS

57.12 GFLOPS

FP64 (doppio)

179.2 GFLOPS

Processore grafico

GM206

Nome GPU

RV790

GM206-251-A1

Variante GPU

RV790 GT

Maxwell 2.0

Architettura

TeraScale

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

55 nm

2.94 miliardo

Transistor

0.959 miliardo

228 mm²

Dimensione del dado

282 mm²

Design della scheda

75W

TDP

130W

250 W

PSU suggerito

300 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

2x DVI 1x S-Video

None

Connettori di alimentazione

2x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

10.1 (10_1)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

1.3

Vulkan

N/A

5.2

CUDA

-

6.4

Modello Shader

4.1

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon HD 7750 vs NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power

2

AMD Radeon Pro WX 4100 vs NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power

3

AMD FirePro W9100 vs NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power

4

NVIDIA GeForce GTX 750 vs NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power

5

NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB GP104 vs NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power

6

Intel Arc A750 vs NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power

7

NVIDIA T600 vs NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power

8

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs ATI Radeon HD 4570 Rebrand

9

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GT 630 Rev. 2 PCIe x8

10

NVIDIA GeForce GTX 950 Low Power vs NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Engineering Sample

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD