NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce GTX 750 GM206

VS

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z NVIDIA GeForce GTX 750 GM206

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 6GB VRAM GeForce GTX TITAN Z e 2GB VRAM GeForce GTX 750 GM206 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z Vantaggi

Più VRAM (6GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (336.0GB/s vs 80.19GB/s)

2368 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTX 750 GM206 Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 6 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 41% (1239MHz vs 876MHz)

Potenza termica inferiore (60W vs 375W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX TITAN Z +297%

5.046 TFLOPS

GeForce GTX 750 GM206

1.269 TFLOPS

GeForce GTX TITAN Z

VS

GeForce GTX 750 GM206

Scheda grafica

mag 2014

Data di rilascio

nov 2015

GeForce 700

Generazione

GeForce 700

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

705 MHz

Clock base

1087 MHz

876 MHz

Boost Clock

1239 MHz

1750 MHz

Clock memoria

1253 MHz

Memoria

6GB

Dimensione memoria

2GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

384bit

Bus memoria

128bit

336.0GB/s

Larghezza di banda

80.19GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

-

2880

Unità di ombreggiatura

512

240

TMUs

32

48

ROPs

32

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per SMX)

Cache L1

48 KB (per SMM)

1536 KB

Cache L2

1024 KB

Prestazioni teoriche

52.56 GPixel/s

Tasso di pixel

39.65 GPixel/s

210.2 GTexel/s

Tasso di texture

39.65 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

5.046 TFLOPS

FP32 (float)

1269 GFLOPS

1.682 TFLOPS

FP64 (doppio)

39.65 GFLOPS

Processore grafico

GK110B

Nome GPU

GM206

GK110-350-B1

Variante GPU

-

Kepler

Architettura

Maxwell 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

28 nm

7.08 miliardo

Transistor

2.94 miliardo

561 mm²

Dimensione del dado

228 mm²

Design della scheda

375W

TDP

60W

750 W

PSU suggerito

250 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Uscite

2x DVI 1x HDMI 2.0

2x 8-pin

Connettori di alimentazione

-

Funzionalità grafiche

12 (11_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.3

3.5

CUDA

5.2

5.1

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon R7 250 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN Z

2

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce GTX 970

3

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce GTS 450

4

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce GTX 1060 5 GB

5

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs ATI All In Wonder HD 3650

6

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs AMD Radeon R7 265

7

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce RTX 4070

8

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce GTX 960

9

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs NVIDIA GeForce RTX 4060

10

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs AMD Radeon RX 6700 XT

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD