Casa Confronto GPU NVIDIA GeForce MX250 vs AMD FirePro M8900

NVIDIA GeForce MX250 vs AMD FirePro M8900

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 2GB VRAM GeForce MX250 e 2GB VRAM FirePro M8900 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce MX250 Vantaggi
Boost Clock1038MHz
Potenza termica inferiore (10W vs 75W)
AMD FirePro M8900 Vantaggi
Banda VRAM più elevata (115.2GB/s vs 48.06GB/s)
576 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)
GeForce MX250
0.797 TFLOPS
FirePro M8900 +63%
1.306 TFLOPS
VS

Scheda grafica

Sconosciuto
Data di rilascio
apr 2011
GeForce MX
Generazione
FirePro Mobile
Mobile
Tipo
Mobile
PCIe 3.0 x4
Interfaccia bus
MXM-B (3.0)

Velocità di clock

937 MHz
Clock base
-
1038 MHz
Boost Clock
-
1502 MHz
Clock memoria
900 MHz

Memoria

2GB
Dimensione memoria
2GB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR5
64bit
Bus memoria
256bit
48.06GB/s
Larghezza di banda
115.2GB/s

Configurazione del rendering

-
Unità di calcolo
12
3
Conteggio SM
-
384
Unità di ombreggiatura
960
24
TMUs
48
16
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
48 KB (per SM)
Cache L1
8 KB (per CU)
512 KB
Cache L2
512 KB
-
-
-

Prestazioni teoriche

16.61 GPixel/s
Tasso di pixel
21.76 GPixel/s
24.91 GTexel/s
Tasso di texture
32.64 GTexel/s
12.46 GFLOPS
FP16 (metà)
-
797.2 GFLOPS
FP32 (float)
1306 GFLOPS
24.91 GFLOPS
FP64 (doppio)
-

Design della scheda

10W
TDP
75W
-
-
-
No outputs
Uscite
No outputs
None
Connettori di alimentazione
None

Processore grafico

GP108B
Nome GPU
Blackcomb
-
Variante GPU
Blackcomb XT GL
Pascal
Architettura
TeraScale 2
Samsung
Fonderia
TSMC
14 nm
Dimensione del processo
40 nm
1.8 miliardo
Transistor
1.7 miliardo
74 mm²
Dimensione del dado
212 mm²

Funzionalità grafiche

12 (12_1)
DirectX
11.2 (11_0)
4.6
OpenGL
4.4
3.0
OpenCL
1.2
1.3
Vulkan
N/A
6.1
CUDA
-
6.4
Modello Shader
5.0

Confronti GPU correlati

Notizie Correlate

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy