NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs AMD FirePro S9170

VS

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB AMD FirePro S9170

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 6GB VRAM GeForce RTX 3050 6 GB e 32GB VRAM FirePro S9170 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB Vantaggi

Rilasciato 8 anni e 7 mesi in ritardo

Boost Clock1470MHz

Potenza termica inferiore (70W vs 275W)

AMD FirePro S9170 Vantaggi

Più VRAM (32GB vs 6GB)

Banda VRAM più elevata (320.0GB/s vs 168.0GB/s)

512 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce RTX 3050 6 GB +29%

6.774 TFLOPS

FirePro S9170

5.238 TFLOPS

GeForce RTX 3050 6 GB

VS

FirePro S9170

Scheda grafica

feb 2024

Data di rilascio

lug 2015

GeForce 30

Generazione

FirePro

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x8

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1042 MHz

Clock base

-

1470 MHz

Boost Clock

-

1750 MHz

Clock memoria

1250 MHz

Memoria

6GB

Dimensione memoria

32GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5

96bit

Bus memoria

512bit

168.0GB/s

Larghezza di banda

320.0GB/s

Configurazione del rendering

18

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

44

2304

Unità di ombreggiatura

2816

72

TMUs

176

32

ROPs

64

72

Core Tensor

-

18

Core RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

2 MB

Cache L2

1024 KB

Prestazioni teoriche

47.04 GPixel/s

Tasso di pixel

59.52 GPixel/s

105.8 GTexel/s

Tasso di texture

163.7 GTexel/s

6.774 TFLOPS

FP16 (metà)

-

6.774 TFLOPS

FP32 (float)

5.238 TFLOPS

105.8 GFLOPS

FP64 (doppio)

2.619 TFLOPS

Processore grafico

GA107

Nome GPU

Hawaii

GA107-325-K2-A1

Variante GPU

Hawaii XT GL

Ampere

Architettura

GCN 2.0

Samsung

Fonderia

TSMC

8 nm

Dimensione del processo

28 nm

8.7 miliardo

Transistor

6.2 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

438 mm²

Design della scheda

70W

TDP

275W

250 W

PSU suggerito

600 W

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

1x 6-pin + 1x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.0

1.3

Vulkan

1.2

8.6

CUDA

-

6.7

Modello Shader

6.3

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon 780M vs NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

2

NVIDIA GeForce RTX 4050 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

3

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs NVIDIA GeForce RTX 4060

4

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

5

AMD Radeon RX 6600 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

6

NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER vs NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

7

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs ATI Radeon HD 2900 GT

8

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs NVIDIA GeForce GT 230 OEM

9

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs AMD Radeon HD 8870 OEM

10

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD