CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA NVS 315 vs NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
NVIDIA NVS 315 vs NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
VS
NVIDIA NVS 315
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM NVS 315 e 2GB VRAM GeForce GTX 650 Ti Boost per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA NVS 315 Vantaggi
Potenza termica inferiore (19W vs 134W)
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost Vantaggi
Boost Clock1032MHz
Più VRAM (2GB vs 1GB)
Banda VRAM più elevata (144.2GB/s vs 14.00GB/s)
720 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
NVS 315
0.1 TFLOPS
GeForce GTX 650 Ti Boost
+1485%
1.585 TFLOPS
NVS 315
VS
GeForce GTX 650 Ti Boost
Scheda grafica
mar 2013
Data di rilascio
mar 2013
NVS
Generazione
GeForce 600
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
980 MHz
-
Boost Clock
1032 MHz
875 MHz
Clock memoria
1502 MHz
Memoria
1024MB
Dimensione memoria
2GB
DDR3
Tipo di memoria
GDDR5
64bit
Bus memoria
192bit
14.00GB/s
Larghezza di banda
144.2GB/s
Configurazione del rendering
1
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
-
48
Unità di ombreggiatura
768
8
TMUs
64
4
ROPs
24
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
64 KB (per SM)
Cache L1
16 KB (per SMX)
128 KB
Cache L2
384 KB
Prestazioni teoriche
1.046 GPixel/s
Tasso di pixel
16.51 GPixel/s
4.184 GTexel/s
Tasso di texture
66.05 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
100.4 GFLOPS
FP32 (float)
1.585 TFLOPS
8.368 GFLOPS
FP64 (doppio)
66.05 GFLOPS
Processore grafico
GF119
Nome GPU
GK106
GF119-825-A1
Variante GPU
GK106-240-A1
Fermi 2.0
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
40 nm
Dimensione del processo
28 nm
0.292 miliardo
Transistor
2.54 miliardo
79 mm²
Dimensione del dado
221 mm²
Design della scheda
19W
TDP
134W
200 W
PSU suggerito
300 W
1x DMS-59
Uscite
2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2
None
Connettori di alimentazione
1x 6-pin
Funzionalità grafiche
12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
2.1
CUDA
3.0
5.1
Modello Shader
5.1
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA NVS 315 vs AMD Radeon HD 6350
2
NVIDIA NVS 315 vs ATI FireGL V7700
3
NVIDIA NVS 315 vs ATI FirePro V5700
4
NVIDIA NVS 315 vs AMD Radeon HD 8490 OEM
5
NVIDIA NVS 315 vs AMD Radeon RX 6800 XT
6
NVIDIA NVS 315 vs AMD Radeon HD 6770
7
NVIDIA NVS 315 vs NVIDIA GeForce RTX 4090
8
NVIDIA NVS 315 vs NVIDIA GeForce 9500 GT
9
NVIDIA NVS 315 vs AMD Radeon R7 350X OEM
10
NVIDIA NVS 315 vs NVIDIA GeForce RTX 3060 GA104
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy