CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Tesla K40st
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Tesla K40st
VS
NVIDIA Quadro K4200
NVIDIA Tesla K40st
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 4GB VRAM Quadro K4200 e 12GB VRAM Tesla K40st per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro K4200 Vantaggi
Rilasciato 8 mesi in ritardo
Boost Clock784MHz
Potenza termica inferiore (108W vs 245W)
NVIDIA Tesla K40st Vantaggi
Più VRAM (12GB vs 4GB)
Banda VRAM più elevata (288.4GB/s vs 172.8GB/s)
1536 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro K4200
2.107 TFLOPS
Tesla K40st
+57%
3.312 TFLOPS
Quadro K4200
VS
Tesla K40st
Scheda grafica
lug 2014
Data di rilascio
nov 2013
Quadro
Generazione
Tesla
Professional
Tipo
Professional
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
771 MHz
Clock base
-
784 MHz
Boost Clock
-
1350 MHz
Clock memoria
1502 MHz
Memoria
4GB
Dimensione memoria
12GB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR5
256bit
Bus memoria
384bit
172.8GB/s
Larghezza di banda
288.4GB/s
Configurazione del rendering
-
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
-
1344
Unità di ombreggiatura
2880
112
TMUs
240
32
ROPs
48
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
16 KB (per SMX)
512 KB
Cache L2
1536 KB
Prestazioni teoriche
21.95 GPixel/s
Tasso di pixel
34.50 GPixel/s
87.81 GTexel/s
Tasso di texture
138.0 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
2.107 TFLOPS
FP32 (float)
3.312 TFLOPS
87.81 GFLOPS
FP64 (doppio)
1104 GFLOPS
Processore grafico
GK104
Nome GPU
GK110B
GK104-850-A2
Variante GPU
-
Kepler
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
28 nm
Dimensione del processo
28 nm
3.54 miliardo
Transistor
7.08 miliardo
294 mm²
Dimensione del dado
561 mm²
Design della scheda
108W
TDP
245W
300 W
PSU suggerito
550 W
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
Uscite
No outputs
1x 6-pin
Connettori di alimentazione
-
Funzionalità grafiche
12 (11_0)
DirectX
12 (11_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
1.1
3.0
CUDA
3.5
5.1
Modello Shader
5.1
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro M4000
2
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro K5000
3
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro P2000
4
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
5
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro P620
6
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro 6000
7
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro K2000
8
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA GRID K520
9
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA GRID RTX T10 16
10
NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA RTX A5000 Mobile
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy