CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro K1100M
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro K1100M
VS
NVIDIA Quadro NVS 160M
NVIDIA Quadro K1100M
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 256MB VRAM Quadro NVS 160M e 2GB VRAM Quadro K1100M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro NVS 160M Vantaggi
Potenza termica inferiore (12W vs 45W)
NVIDIA Quadro K1100M Vantaggi
Rilasciato 4 anni e 11 mesi in ritardo
Banda VRAM più elevata (44.80GB/s vs 11.20GB/s)
376 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
Quadro K1100M
+2256%
0.542 TFLOPS
Quadro NVS 160M
VS
Quadro K1100M
Scheda grafica
ago 2008
Data di rilascio
lug 2013
NVS Mobile
Generazione
Quadro Mobile
Professional
Tipo
Professional
MXM-I
Interfaccia bus
MXM-A (3.0)
Velocità di clock
-
Clock base
-
-
Boost Clock
-
700 MHz
Clock memoria
700 MHz
Memoria
256MB
Dimensione memoria
2GB
GDDR3
Tipo di memoria
GDDR5
64bit
Bus memoria
128bit
11.20GB/s
Larghezza di banda
44.80GB/s
Configurazione del rendering
1
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
-
8
Unità di ombreggiatura
384
4
TMUs
32
4
ROPs
16
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
16 KB
Cache L2
256 KB
Prestazioni teoriche
2.320 GPixel/s
Tasso di pixel
5.648 GPixel/s
2.320 GTexel/s
Tasso di texture
22.59 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
23.20 GFLOPS
FP32 (float)
542.2 GFLOPS
-
FP64 (doppio)
22.59 GFLOPS
Processore grafico
G98
Nome GPU
GK107
NB9M-GS
Variante GPU
-
Tesla
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
65 nm
Dimensione del processo
28 nm
0.21 miliardo
Transistor
1.27 miliardo
86 mm²
Dimensione del dado
118 mm²
Design della scheda
12W
TDP
45W
-
PSU suggerito
-
No outputs
Uscite
No outputs
-
Connettori di alimentazione
-
Funzionalità grafiche
11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
Modello Shader
5.1
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Tesla M40
2
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro NVS 295
3
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro K620
4
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile GDDR6
5
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA RTX A5500 Max-Q
6
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro FX 580
7
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA GRID K280Q
8
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro P4000 Max Q
9
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2
10
NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro FX 1600M
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy