NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA RTX A3000 Mobile 12 GB

VS

NVIDIA Quadro P620 NVIDIA RTX A3000 Mobile 12 GB

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 2GB VRAM Quadro P620 e 12GB VRAM RTX A3000 Mobile 12 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA Quadro P620 Vantaggi

Potenza termica inferiore (40W vs 130W)

NVIDIA RTX A3000 Mobile 12 GB Vantaggi

Rilasciato 4 anni e 1 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 6% (1440MHz vs 1354MHz)

Più VRAM (12GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (336.0GB/s vs 80.13GB/s)

3584 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Quadro P620

1.386 TFLOPS

RTX A3000 Mobile 12 GB +751%

11.8 TFLOPS

Blender

Quadro P620

125

RTX A3000 Mobile 12 GB +1716%

2271

OctaneBench

Quadro P620

25

RTX A3000 Mobile 12 GB +732%

208

Quadro P620

VS

RTX A3000 Mobile 12 GB

Scheda grafica

feb 2018

Data di rilascio

mar 2022

Quadro

Generazione

Quadro Mobile

Professional

Tipo

Professional

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

1266 MHz

Clock base

855 MHz

1354 MHz

Boost Clock

1440 MHz

1252 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

12GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

128bit

Bus memoria

192bit

80.13GB/s

Larghezza di banda

336.0GB/s

Configurazione del rendering

4

Conteggio SM

32

-

Unità di calcolo

-

512

Unità di ombreggiatura

4096

32

TMUs

128

16

ROPs

64

-

Core Tensor

128

-

Core RT

32

48 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

4 MB

Prestazioni teoriche

21.66 GPixel/s

Tasso di pixel

92.16 GPixel/s

43.33 GTexel/s

Tasso di texture

184.3 GTexel/s

21.66 GFLOPS

FP16 (metà)

11.80 TFLOPS

1386 GFLOPS

FP32 (float)

11.80 TFLOPS

43.33 GFLOPS

FP64 (doppio)

184.3 GFLOPS

Processore grafico

GP107

Nome GPU

GA104

-

Variante GPU

-

Pascal

Architettura

Ampere

Samsung

Fonderia

Samsung

14 nm

Dimensione del processo

8 nm

3.3 miliardo

Transistor

17.4 miliardo

132 mm²

Dimensione del dado

392 mm²

Design della scheda

40W

TDP

130W

200 W

PSU suggerito

-

4x mini-DisplayPort 1.4a

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

6.1

CUDA

8.6

6.4

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile GDDR6

2

NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro P620

3

NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro P620

4

NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA GeForce GTX 1650

5

NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA T400 4 GB

6

NVIDIA Jetson Orin Nano 4 GB vs NVIDIA Quadro P620

7

NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA Quadro M1200 Mobile

8

NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA RTX A2000 12 GB

9

NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA Quadro K1100M

10

NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA Quadro Plex 2200 D2

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD