NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA A100 PCIe 80 GB

VS

NVIDIA Quadro T1000 Mobile NVIDIA A100 PCIe 80 GB

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 4GB VRAM Quadro T1000 Mobile e 80GB VRAM A100 PCIe 80 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA Quadro T1000 Mobile Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 3% (1455MHz vs 1410MHz)

Potenza termica inferiore (50W vs 300W)

NVIDIA A100 PCIe 80 GB Vantaggi

Rilasciato 2 anni e 1 mesi in ritardo

Più VRAM (80GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (1935GB/s vs 128.1GB/s)

6016 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Quadro T1000 Mobile

2.607 TFLOPS

A100 PCIe 80 GB +647%

19.49 TFLOPS

Quadro T1000 Mobile

VS

A100 PCIe 80 GB

Scheda grafica

mag 2019

Data di rilascio

giu 2021

Quadro Mobile

Generazione

Tesla Ampere

Professional

Tipo

Professional

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

1395 MHz

Clock base

1065 MHz

1455 MHz

Boost Clock

1410 MHz

2001 MHz

Clock memoria

1512 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

80GB

GDDR5

Tipo di memoria

HBM2e

128bit

Bus memoria

5120bit

128.1GB/s

Larghezza di banda

1935GB/s

Configurazione del rendering

14

Conteggio SM

108

-

Unità di calcolo

-

896

Unità di ombreggiatura

6912

56

TMUs

432

32

ROPs

160

-

Core Tensor

432

-

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

192 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

80 MB

Prestazioni teoriche

46.56 GPixel/s

Tasso di pixel

225.6 GPixel/s

81.48 GTexel/s

Tasso di texture

609.1 GTexel/s

5.215 TFLOPS

FP16 (metà)

77.97 TFLOPS

2.607 TFLOPS

FP32 (float)

19.49 TFLOPS

81.48 GFLOPS

FP64 (doppio)

9.746 TFLOPS

Processore grafico

TU117

Nome GPU

GA100

-

Variante GPU

-

Turing

Architettura

Ampere

TSMC

Fonderia

TSMC

12 nm

Dimensione del processo

7 nm

4.7 miliardo

Transistor

54.2 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

826 mm²

Design della scheda

50W

TDP

300W

-

PSU suggerito

700 W

No outputs

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

8-pin EPS

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

N/A

4.6

OpenGL

N/A

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

N/A

7.5

CUDA

8.0

6.6

Modello Shader

N/A

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro P1000

2

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs AMD Radeon 780M

3

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro FX 1700 Mac Edition

4

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro Plex 1000 Model II

5

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Tesla P40

6

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro K200M

7

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs AMD Instinct MI300A

8

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro RTX 3000 Max Q

9

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs Intel Data Center GPU Max 1100

10

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Tesla V100 PCIe 16 GB

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD