NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA RTX A5500 Mobile

VS

NVIDIA Quadro T2000 Mobile NVIDIA RTX A5500 Mobile

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 4GB VRAM Quadro T2000 Mobile e 16GB VRAM RTX A5500 Mobile per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA Quadro T2000 Mobile Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 19% (1785MHz vs 1500MHz)

Potenza termica inferiore (60W vs 165W)

NVIDIA RTX A5500 Mobile Vantaggi

Rilasciato 2 anni e 10 mesi in ritardo

Più VRAM (16GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (512.0GB/s vs 128.1GB/s)

6400 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Quadro T2000 Mobile

3.656 TFLOPS

RTX A5500 Mobile +509%

22.27 TFLOPS

Quadro T2000 Mobile

VS

RTX A5500 Mobile

Scheda grafica

mag 2019

Data di rilascio

mar 2022

Quadro Mobile

Generazione

Quadro Ampere-M

Professional

Tipo

Professional

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

1575 MHz

Clock base

975 MHz

1785 MHz

Boost Clock

1500 MHz

2001 MHz

Clock memoria

2000 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

16GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

128bit

Bus memoria

256bit

128.1GB/s

Larghezza di banda

512.0GB/s

Configurazione del rendering

16

Conteggio SM

58

-

Unità di calcolo

-

1024

Unità di ombreggiatura

7424

64

TMUs

232

32

ROPs

96

-

Core Tensor

232

-

Core RT

58

64 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

4 MB

Prestazioni teoriche

57.12 GPixel/s

Tasso di pixel

144.0 GPixel/s

114.2 GTexel/s

Tasso di texture

348.0 GTexel/s

7.311 TFLOPS

FP16 (metà)

22.27 TFLOPS

3.656 TFLOPS

FP32 (float)

22.27 TFLOPS

114.2 GFLOPS

FP64 (doppio)

348.0 GFLOPS

Processore grafico

TU117

Nome GPU

GA103

-

Variante GPU

-

Turing

Architettura

Ampere

TSMC

Fonderia

Samsung

12 nm

Dimensione del processo

8 nm

4.7 miliardo

Transistor

22 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

496 mm²

Design della scheda

60W

TDP

165W

-

PSU suggerito

-

No outputs

Uscite

Portable Device Dependent

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

8.6

6.6

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

2

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro P2000 Mobile

3

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro P3200 Mobile

4

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 3060

5

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA GRID RTX T10 16

6

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q

7

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro M1000M

8

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA GRID RTX T10 16

9

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro FX 5800

10

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro FX 1700M

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD