AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GT 120 Mac Edition

VS

AMD Radeon Pro Duo Polaris NVIDIA GeForce GT 120 Mac Edition

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 16GB VRAM Radeon Pro Duo Polaris e 512MB VRAM GeForce GT 120 Mac Edition per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Pro Duo Polaris Vantaggi

Rilasciato 8 anni e 3 mesi in ritardo

Banda VRAM più elevata (224.0GB/s vs 25.60GB/s)

2272 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GT 120 Mac Edition Vantaggi

Potenza termica inferiore (50W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Pro Duo Polaris +6264%

5.728 TFLOPS

GeForce GT 120 Mac Edition

0.09 TFLOPS

Radeon Pro Duo Polaris

VS

GeForce GT 120 Mac Edition

Scheda grafica

apr 2017

Data di rilascio

gen 2009

Radeon Pro GCN

Generazione

GeForce 100

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

-

Boost Clock

-

1750 MHz

Clock memoria

800 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

512MB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR3

256bit

Bus memoria

128bit

224.0GB/s

Larghezza di banda

25.60GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

4

36

Unità di calcolo

-

2304

Unità di ombreggiatura

32

144

TMUs

16

32

ROPs

8

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per CU)

Cache L1

-

2 MB

Cache L2

32 KB

Prestazioni teoriche

39.78 GPixel/s

Tasso di pixel

4.400 GPixel/s

179.0 GTexel/s

Tasso di texture

8.800 GTexel/s

5.728 TFLOPS

FP16 (metà)

-

5.728 TFLOPS

FP32 (float)

89.60 GFLOPS

358.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

-

Processore grafico

Ellesmere

Nome GPU

G96C

Ellesmere Gemini GL

Variante GPU

-

GCN 4.0

Architettura

Tesla

GlobalFoundries

Fonderia

TSMC

14 nm

Dimensione del processo

55 nm

5.7 miliardo

Transistor

0.314 miliardo

232 mm²

Dimensione del dado

121 mm²

Design della scheda

250W

TDP

50W

600 W

PSU suggerito

250 W

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x DVI 1x mini-DisplayPort

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_0)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

2.1

OpenCL

1.1

1.3

Vulkan

N/A

-

CUDA

1.1

6.7

Modello Shader

4.0

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK

2

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon RX 560DX

3

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI FirePro V7900 SDI

4

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 1630

5

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon RX 6500 XT

6

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GT 620

7

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI Radeon HD 5490

8

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI Radeon HD 2600 XT

9

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB

10

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD