AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB

VS

AMD Radeon Pro Duo Polaris NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 16GB VRAM Radeon Pro Duo Polaris e 8GB VRAM GeForce RTX 3050 8 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Pro Duo Polaris Vantaggi

Più VRAM (16GB vs 8GB)

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB Vantaggi

Rilasciato 4 anni e 9 mesi in ritardo

Boost Clock1777MHz

256 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (130W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Pro Duo Polaris

5.728 TFLOPS

GeForce RTX 3050 8 GB +58%

9.098 TFLOPS

Radeon Pro Duo Polaris

VS

GeForce RTX 3050 8 GB

Scheda grafica

apr 2017

Data di rilascio

gen 2022

Radeon Pro GCN

Generazione

GeForce 30

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x8

Velocità di clock

-

Clock base

1552 MHz

-

Boost Clock

1777 MHz

1750 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

8GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

256bit

Bus memoria

128bit

224.0GB/s

Larghezza di banda

224.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

20

36

Unità di calcolo

-

2304

Unità di ombreggiatura

2560

144

TMUs

80

32

ROPs

32

-

Core Tensor

80

-

Core RT

20

16 KB (per CU)

Cache L1

128 KB (per SM)

2 MB

Cache L2

2 MB

Prestazioni teoriche

39.78 GPixel/s

Tasso di pixel

56.86 GPixel/s

179.0 GTexel/s

Tasso di texture

142.2 GTexel/s

5.728 TFLOPS

FP16 (metà)

9.098 TFLOPS

5.728 TFLOPS

FP32 (float)

9.098 TFLOPS

358.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

142.2 GFLOPS

Processore grafico

Ellesmere

Nome GPU

GA106

Ellesmere Gemini GL

Variante GPU

GA106-150-KA-A1

GCN 4.0

Architettura

Ampere

GlobalFoundries

Fonderia

Samsung

14 nm

Dimensione del processo

8 nm

5.7 miliardo

Transistor

12 miliardo

232 mm²

Dimensione del dado

276 mm²

Design della scheda

250W

TDP

130W

600 W

PSU suggerito

300 W

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

1x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

8.6

6.7

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon 780M vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

2

AMD Radeon 680M vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

3

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI Radeon HD 3470

4

NVIDIA GeForce 210 vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

5

ATI FireMV 2260 PCIe x1 vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

6

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 260 OEM

7

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

8

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI Radeon HD 4770

9

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs Intel Xe DG1 SDV

10

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce 9800 GTX+

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD