AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce RTX 4080 16 GB

VS

AMD Radeon Pro W6900X NVIDIA GeForce RTX 4080 16 GB

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 32GB VRAM Radeon Pro W6900X e 16GB VRAM GeForce RTX 4080 16 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Pro W6900X Vantaggi

Più VRAM (32GB vs 16GB)

Potenza termica inferiore (300W vs 320W)

NVIDIA GeForce RTX 4080 16 GB Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 1 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 17% (2505MHz vs 2150MHz)

Banda VRAM più elevata (716.8GB/s vs 512.0GB/s)

4608 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Pro W6900X

22.02 TFLOPS

GeForce RTX 4080 16 GB +121%

48.74 TFLOPS

Radeon Pro W6900X

VS

GeForce RTX 4080 16 GB

Scheda grafica

ago 2021

Data di rilascio

set 2022

Radeon Pro Mac

Generazione

GeForce 40

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

1825 MHz

Clock base

2205 MHz

2150 MHz

Boost Clock

2505 MHz

2000 MHz

Clock memoria

1400 MHz

Memoria

32GB

Dimensione memoria

16GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR6X

256bit

Bus memoria

256bit

512.0GB/s

Larghezza di banda

716.8GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

76

80

Unità di calcolo

-

5120

Unità di ombreggiatura

9728

320

TMUs

304

128

ROPs

112

-

Core Tensor

304

80

Core RT

76

128 KB per Array

Cache L1

128 KB (per SM)

4 MB

Cache L2

64 MB

Prestazioni teoriche

275.2 GPixel/s

Tasso di pixel

280.6 GPixel/s

688.0 GTexel/s

Tasso di texture

761.5 GTexel/s

44.03 TFLOPS

FP16 (metà)

48.74 TFLOPS

22.02 TFLOPS

FP32 (float)

48.74 TFLOPS

1376 GFLOPS

FP64 (doppio)

761.5 GFLOPS

Processore grafico

Navi 21

Nome GPU

AD103

Navi 21 Pro-XTA

Variante GPU

AD103-300-A1

RDNA 2.0

Architettura

Ada Lovelace

TSMC

Fonderia

TSMC

7 nm

Dimensione del processo

4 nm

26.8 miliardo

Transistor

45.9 miliardo

520 mm²

Dimensione del dado

379 mm²

Design della scheda

300W

TDP

320W

700 W

PSU suggerito

700 W

1x HDMI 2.1 4x Thunderbolt

Uscite

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

1x 16-pin

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

8.9

6.5

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD Radeon R7 250XE

2

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD Radeon R9 280X2

3

AMD Radeon Pro W6900X vs ATI Radeon X1650 GT

4

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD Radeon Pro Vega II

5

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce 9500 GS

6

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce 9400 GT

7

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce GTX 670

8

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce GTS 240 OEM

9

AMD Radeon Pro W6900X vs ATI Radeon X1050

10

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA A2

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD