AMD Radeon PRO W7800 vs NVIDIA Quadro P2000 Mobile

VS

AMD Radeon PRO W7800 NVIDIA Quadro P2000 Mobile

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 32GB VRAM Radeon PRO W7800 e 0GB VRAM Quadro P2000 Mobile per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon PRO W7800 Vantaggi

Rilasciato 4 anni e 2 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 94% (2499MHz vs 1291MHz)

Banda VRAM più elevata (576.0GB/s vs 96.13GB/s)

3328 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA Quadro P2000 Mobile Vantaggi

Potenza termica inferiore (75W vs 260W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon PRO W7800 +1405%

44.78 TFLOPS

Quadro P2000 Mobile

2.974 TFLOPS

Blender

Radeon PRO W7800 +817%

2606

Quadro P2000 Mobile

284

Radeon PRO W7800

VS

Quadro P2000 Mobile

Scheda grafica

apr 2023

Data di rilascio

feb 2019

Radeon Pro Navi

Generazione

Quadro Mobile

Professional

Tipo

Professional

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1855 MHz

Clock base

1291 MHz

2499 MHz

Boost Clock

1291 MHz

2250 MHz

Clock memoria

1502 MHz

Memoria

32GB

Dimensione memoria

GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5

256bit

Bus memoria

128bit

576.0GB/s

Larghezza di banda

96.13GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

9

70

Unità di calcolo

-

4480

Unità di ombreggiatura

1152

280

TMUs

72

128

ROPs

32

-

Core Tensor

-

70

Core RT

-

256 KB per Array

Cache L1

48 KB (per SM)

6 MB

Cache L2

1280 KB

Prestazioni teoriche

319.9 GPixel/s

Tasso di pixel

41.31 GPixel/s

699.7 GTexel/s

Tasso di texture

92.95 GTexel/s

89.56 TFLOPS

FP16 (metà)

46.48 GFLOPS

44.78 TFLOPS

FP32 (float)

2.974 TFLOPS

1399 GFLOPS

FP64 (doppio)

92.95 GFLOPS

Processore grafico

Navi 31

Nome GPU

GP106

Navi 31

Variante GPU

-

RDNA 3.0

Architettura

Pascal

TSMC

Fonderia

TSMC

5 nm

Dimensione del processo

16 nm

57.7 miliardo

Transistor

4.4 miliardo

529 mm²

Dimensione del dado

200 mm²

Design della scheda

260W

TDP

75W

600 W

PSU suggerito

-

3x DisplayPort 2.1 1x mini-DisplayPort 2.1

Uscite

No outputs

2x 8-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.2

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

6.1

6.7

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon PRO W7800 vs NVIDIA Quadro FX 370 LP

2

AMD Radeon PRO W7800 vs NVIDIA GRID M40

3

AMD Radeon PRO W7900 vs AMD Radeon PRO W7800

4

AMD Radeon PRO W7800 vs NVIDIA RTX A5000 Mobile

5

NVIDIA RTX A5500 Mobile vs AMD Radeon PRO W7800

6

AMD Radeon PRO W7800 vs NVIDIA Quadro K6000 SDI

7

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro P2000 Mobile

8

AMD Radeon PRO W7800 vs Intel Data Center GPU Max Subsystem

9

AMD Radeon PRO W7800 vs NVIDIA Quadro K4000M

10

AMD Radeon PRO W7800 vs NVIDIA Quadro 6000

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD