CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA Tesla C2090 vs NVIDIA Quadro K1200
NVIDIA Tesla C2090 vs NVIDIA Quadro K1200
VS
NVIDIA Tesla C2090
NVIDIA Quadro K1200
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 6GB VRAM Tesla C2090 e 4GB VRAM Quadro K1200 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Tesla C2090 Vantaggi
Più VRAM (6GB vs 4GB)
Banda VRAM più elevata (177.4GB/s vs 80.00GB/s)
NVIDIA Quadro K1200 Vantaggi
Rilasciato 3 anni e 6 mesi in ritardo
Boost Clock1124MHz
Potenza termica inferiore (45W vs 250W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Tesla C2090
+15%
1.332 TFLOPS
Quadro K1200
1.151 TFLOPS
Tesla C2090
VS
Quadro K1200
Scheda grafica
lug 2011
Data di rilascio
gen 2015
Tesla
Generazione
Quadro
Professional
Tipo
Professional
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
1058 MHz
-
Boost Clock
1124 MHz
924 MHz
Clock memoria
1250 MHz
Memoria
6GB
Dimensione memoria
4GB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR5
384bit
Bus memoria
128bit
177.4GB/s
Larghezza di banda
80.00GB/s
Configurazione del rendering
16
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
-
512
Unità di ombreggiatura
512
64
TMUs
32
48
ROPs
16
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
64 KB (per SM)
Cache L1
64 KB (per SMM)
768 KB
Cache L2
2 MB
Prestazioni teoriche
20.83 GPixel/s
Tasso di pixel
17.98 GPixel/s
41.66 GTexel/s
Tasso di texture
35.97 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
1332 GFLOPS
FP32 (float)
1151 GFLOPS
666.1 GFLOPS
FP64 (doppio)
35.97 GFLOPS
Processore grafico
GF110
Nome GPU
GM107
-
Variante GPU
GM107-860-A2
Fermi 2.0
Architettura
Maxwell
TSMC
Fonderia
TSMC
40 nm
Dimensione del processo
28 nm
3 miliardo
Transistor
1.87 miliardo
520 mm²
Dimensione del dado
148 mm²
Design della scheda
250W
TDP
45W
600 W
PSU suggerito
200 W
No outputs
Uscite
4x mini-DisplayPort 1.4a
-
Connettori di alimentazione
None
Funzionalità grafiche
12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
2.0
CUDA
5.0
5.1
Modello Shader
5.1
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA Tesla P100 PCIe 16 GB vs NVIDIA Tesla C2090
2
NVIDIA Jetson Orin Nano 4 GB vs NVIDIA Tesla C2090
3
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max Q vs NVIDIA Tesla C2090
4
NVIDIA Tesla V100 SXM3 32 GB vs NVIDIA Tesla C2090
5
AMD Radeon Instinct MI210 vs NVIDIA Tesla C2090
6
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max Q vs NVIDIA Tesla C2090
7
NVIDIA Quadro RTX 4000 Max Q vs NVIDIA Tesla C2090
8
NVIDIA Tesla C2090 vs NVIDIA Quadro Plex 2100 S4
9
NVIDIA Tesla C2090 vs Intel Data Center GPU Flex 140
10
NVIDIA Tesla C2090 vs NVIDIA Quadro FX 1800M
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy