Home Confronto SoC per smartphone e tablet Quadro K1200 vs Arctic Sound 2T

Quadro K1200 vs Arctic Sound 2T

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 4GB VRAM Quadro K1200 e 16GB VRAM Arctic Sound 2T per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Differenze Principali

Quadro K1200 Vantaggi
Boost Clock1124MHz
Potenza termica inferiore (45W vs 500W)
Arctic Sound 2T Vantaggi
Rilasciato 6 anni in ritardo
Più VRAM (16GB vs 4GB)
Banda VRAM più elevata (1229GB/s vs 80.00GB/s)
7168 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Test di prestazione

FP32 (virgola mobile)
Quadro K1200
1151
Arctic Sound 2T +1100%
13820
VS

Scheda grafica

gen 2015
Data di rilascio
gen 2021
Quadro
Generazione
Xe Graphics
Professional
Tipo
Professional
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

1058 MHz
Clock base
-
1124 MHz
Boost Clock
-
1250 MHz
Clock memoria
1200 MHz

Memoria

4GB
Dimensione memoria
16GB
GDDR5
Tipo di memoria
HBM2e
128bit
Bus memoria
4096bit
80.00GB/s
Larghezza di banda
1229GB/s

Configurazione del rendering

512
Unità di ombreggiatura
7680
32
TMUs
240
16
ROPs
120
64 KB (per SMM)
Cache L1
-
2 MB
Cache L2
8 MB

Prestazioni teoriche

17.98 GPixel/s
Tasso di pixel
108.0 GPixel/s
35.97 GTexel/s
Tasso di texture
216.0 GTexel/s
-
FP16 (metà)
27.65 TFLOPS
1151 GFLOPS
FP32 (float)
13.82 TFLOPS
35.97 GFLOPS
FP64 (doppio)
3.456 TFLOPS

Design della scheda

45W
TDP
500W
200 W
PSU suggerito
900 W
4x mini-DisplayPort 1.4a
Uscite
No outputs
None
Connettori di alimentazione
None

Processore grafico

GM107
Nome GPU
Arctic Sound
GM107-860-A2
Variante GPU
-
Maxwell
Architettura
Generation 12.5
TSMC
Fonderia
Intel
28 nm
Dimensione del processo
10 nm
1.87 miliardo
Transistor
8 miliardo
148 mm²
Dimensione del dado
190 mm²

Funzionalità grafiche

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
Vulkan
N/A
5.0
CUDA
-
5.1
Modello Shader
6.5

Confronto SoC correlati

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy