Quadro FX 1700 vs Data Center GPU Max Subsystem
Porównaliśmy dwie Rynek profesjonalny karty graficzne: 512MB VRAM Quadro FX 1700 i 128GB VRAM Data Center GPU Max Subsystem aby sprawdzić, która karta graficzna ma lepszą wydajność w kluczowych specyfikacjach, testach wydajności, zużyciu energii itp.
Główne różnice
Quadro FX 1700 Zalety
Niższe TDP (42W vs 2400W)
Data Center GPU Max Subsystem Zalety
Wydano 15 lat i 4 miesięcy po terminie
Zegar turbo1600MHz
Więcej VRAM (128GB vs 512GB)
Większa przepustowość VRAM (3205GB/s vs 25.60GB/s)
16352 dodatkowe rdzenie renderujące
Wynik
Wydajność
FP32 (float)
Quadro FX 1700
59
Data Center GPU Max Subsystem
+88764%
52430
Karta graficzna
wrz 2007
Data wydania
sty 2023
Quadro FX
Generacja
Data Center GPU
Profesjonalny
Typ
Profesjonalny
PCIe 1.0 x16
Interfejs magistrali
PCIe 5.0 x16
Taktowanie zegara
-
Zegar podstawowy
900 MHz
-
Zegar turbo
1600 MHz
400 MHz
Zegar pamięci
1565 MHz
Pamięć
512MB
Rozmiar pamięci
128GB
DDR2
Typ pamięci
HBM2e
256bit
Magistrala pamięci
8192bit
25.60GB/s
Przepustowość
3205GB/s
Konfiguracja renderowania
4
Liczba SM
-
32
Jednostki cieniowania
16384
16
TMUs
1024
8
ROPs
0
-
Rdzenie tensorowe
1024
-
Rdzenie RT
128
-
Pamięć podręczna L1
64 KB (per EU)
64 KB
Pamięć podręczna L2
408 MB
Wydajność teoretyczna
3.680 GPixel/s
Przepustowość pikseli
0 MPixel/s
7.360 GTexel/s
Przepustowość tekstur
1638 GTexel/s
-
FP16 (połowa)
52.43 TFLOPS
58.88 GFLOPS
FP32 (float)
52.43 TFLOPS
-
FP64 (double)
52.43 TFLOPS
Projekt płyty
42W
TDP
2400W
200 W
Zalecane PSU
2800 W
2x DVI
1x S-Video
Wyjścia
No outputs
None
Złącza zasilania
1x 16-pin
Procesor graficzny
G84
Nazwa GPU
Ponte Vecchio
G84-875-A2
Wariant GPU
-
Tesla
Architektura
Generation 12.5
TSMC
Fabryka
Intel
80 nm
Rozmiar procesu
10 nm
0.289 miliard
Transistory
100 miliard
169 mm²
Rozmiar układu
1280 mm²
Funkcje graficzne
11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
Model cieniowania
6.6
