Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

VS

Intel H3C XG310 NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

Comparamos duas GPUs Plataforma de desktop: 8GB de VRAM H3C XG310 e 4GB de VRAM GeForce GTX 1650 SUPER para ver qual GPU possui melhor desempenho em especificações-chave, testes de referência, consumo de energia, etc.

Principais Diferenças

Intel H3C XG310 Vantagens

Lançado 1 anos atrasado

Mais VRAM (8GB vs 4GB)

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER Vantagens

Relógio Boost aumentou em 11% (1725MHz vs 1550MHz)

Maior largura de banda VRAM (192.0GB/s vs 68.26GB/s)

512 núcleos adicionais de renderização

TDP mais baixo (100W vs 300W)

Pontuação

Benchmark

FP32 (flutuante)

H3C XG310

2.381 TFLOPS

GeForce GTX 1650 SUPER +85%

4.416 TFLOPS

H3C XG310

VS

GeForce GTX 1650 SUPER

Placa de vídeo

nov. 2020

Data de Lançamento

nov. 2019

H3C Graphics

Geração

GeForce 16

Computador de mesa

Tipo

Computador de mesa

PCIe 3.0 x16

Interface de Ônibus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de Relógio

900 MHz

Relógio Base

1530 MHz

1550 MHz

Relógio Boost

1725 MHz

2133 MHz

Relógio de Memória

1500 MHz

Memória

8GB

Tamanho da Memória

4GB

LPDDR4X

Tipo de Memória

GDDR6

128bit

Barramento de Memória

128bit

68.26GB/s

Largura de Banda

192.0GB/s

Configuração de Renderização

-

Contagem de SM

20

-

Unidades de Cálculo

-

768

Unidades de Sombreamento

1280

48

TMUs

80

24

ROPs

32

-

Núcleos Tensor

-

Núcleos RT

-

Cache L1

64 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

1024 KB

Desempenho Teórico

37.20 GPixel/s

Taxa de Pixel

55.20 GPixel/s

@($"{Model.value}{Model.unit}")

Taxa de Textura

@($"{Model.value}{Model.unit}")

4.762 TFLOPS

FP16 (metade)

8.832 TFLOPS

2.381 TFLOPS

FP32 (flutuante)

4.416 TFLOPS

595.2 GFLOPS

FP64 (duplo)

138.0 GFLOPS

Processador Gráfico

DG1

Nome da GPU

TU116

-

Variante da GPU

TU116-250-KA-A1

Generation 12.1

Arquitetura

Turing

Intel

Fundição

TSMC

10 nm

Tamanho do Processo

12 nm

Desconhecido

Transistores

6.6 bilhão

95 mm²

Tamanho do Die

284 mm²

Design da Placa

300W

TDP

100W

700 W

PSU Sugerido

300 W

No outputs

Saídas

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

1x 8-pin

Conectores de Energia

1x 6-pin

Recursos Gráficos

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

7.5

6.4

Modelo de Shader

6.6

Comparação de GPUs Relacionadas

1

AMD FireStream 9270 vs Intel H3C XG310

2

Intel H3C XG310 vs NVIDIA NVS 1000

3

AMD Radeon 660M vs Intel H3C XG310

4

AMD Radeon 680M vs Intel H3C XG310

5

Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce RTX 4060

6

Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce RTX 5060

7

AMD Radeon RX 7800 vs Intel H3C XG310

8

Intel H3C XG310 vs AMD Radeon HD 6670

9

Intel H3C XG310 vs AMD FirePro S9000

10

Intel H3C XG310 vs ATI FireMV 2400 PCI

Notícias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará com interpolação de quadros para GPU: Uma experiência revolucionária

2

Intel Adiciona 5 Novos IDs de Dispositivos ao Último Kernel Xe do Linux em Preparação para Battlemage

3

Resultados de Benchmark do Ryzen AI 9 365 Vazados: Melhorias Significativas em Desempenho Multi-Core e IPC em Relação à Geração Anterior

4

Preocupações Levantadas por CPUs Instáveis da 13ª/14ª Geração Core: Fabricantes de Placas-Mãe Temem Impacto no Lançamento e Vendas do Arrow Lake

5

Você Realmente Sabe o Que é um "Motor de Renderização"? Leia Este Artigo para Entender Tudo Sobre Isso

6

Novas Motherboards AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 Adotarão USB4! Mas Você Terá que Esperar Mais Dois Meses

7

Superando a RTX 2050! O Benchmark da Próxima Geração de Gráficos Integrados da Intel Atinge de Perto a AMD

8

Novos Benchmarks do AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridade Single-Core com o R9 7945HX3D, Multi-Core Ainda Inferior

9

Desempenho X3D que supera as palavras! AMD Ryzen 7 9700X pode liberar o consumo de energia: de 65W para 120W

10

Primeiro Vazamento de Benchmark do Intel Core Ultra 7 268V: Desempenho de Núcleo Único Sobe 20%, Ainda Atrás da AMD