Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

VS

Intel H3C XG310 NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 8GB VRAM H3C XG310 y 4GB VRAM GeForce GTX 1650 SUPER para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

Intel H3C XG310 Ventajas de

Lanzado 1 años tarde

Más VRAM (8GB vs 4GB)

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER Ventajas de

Reloj de impulso ha aumentado en un 11% (1725MHz vs 1550MHz)

Mayor ancho de banda de VRAM (192.0GB/s vs 68.26GB/s)

512 núcleos de renderizado adicionales

Menor TDP (100W vs 300W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

H3C XG310

2.381 TFLOPS

GeForce GTX 1650 SUPER +85%

4.416 TFLOPS

H3C XG310

VS

GeForce GTX 1650 SUPER

Tarjeta gráfica

nov. 2020

Fecha de lanzamiento

nov. 2019

H3C Graphics

Generación

GeForce 16

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 3.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

900 MHz

Reloj base

1530 MHz

1550 MHz

Reloj de impulso

1725 MHz

2133 MHz

Reloj de memoria

1500 MHz

Memoria

8GB

Tamaño de memoria

4GB

LPDDR4X

Tipo de memoria

GDDR6

128bit

Bus de memoria

128bit

68.26GB/s

Ancho de banda

192.0GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

20

-

Unidades de cálculo

-

768

Unidades de sombreado

1280

48

TMUs

80

24

ROPs

32

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

Caché L1

64 KB (per SM)

1024 KB

Caché L2

1024 KB

Rendimiento teórico

37.20 GPixel/s

Tasa de píxeles

55.20 GPixel/s

74.40 GTexel/s

Tasa de texturas

138.0 GTexel/s

4.762 TFLOPS

FP16 (mitad)

8.832 TFLOPS

2.381 TFLOPS

FP32 (flotante)

4.416 TFLOPS

595.2 GFLOPS

FP64 (doble)

138.0 GFLOPS

Procesador gráfico

DG1

Nombre GPU

TU116

-

Variante GPU

TU116-250-KA-A1

Generation 12.1

Arquitectura

Turing

Intel

Fundición

TSMC

10 nm

Tamaño proceso

12 nm

desconocido

Transistores

6.6 mil millones

95 mm²

Tamaño de dado

284 mm²

Diseño de placa

300W

TDP

100W

700 W

PSU sugerida

300 W

No outputs

Salidas

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

1x 8-pin

Conectores de alimentación

1x 6-pin

Funciones gráficas

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

7.5

6.4

Modelo de sombreado

6.6

Comparaciones de GPU relacionadas

1

AMD FireStream 9270 vs Intel H3C XG310

2

Intel H3C XG310 vs NVIDIA NVS 1000

3

AMD Radeon 660M vs Intel H3C XG310

4

AMD Radeon 680M vs Intel H3C XG310

5

Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce RTX 4060

6

Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce RTX 5060

7

AMD Radeon RX 7800 vs Intel H3C XG310

8

Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER

9

Intel H3C XG310 vs AMD Radeon RX 580X

10

Intel H3C XG310 vs ATI FirePro V5700

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD