บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA RTX A4500 Embedded

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA RTX A4500 Embedded

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 512MB VRAM Quadro FX 1600M และ 16GB VRAM RTX A4500 Embedded เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro FX 1600M ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (50W vs 80W)
NVIDIA RTX A4500 Embedded ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 14 ปี และ 9 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
นาฬิกาเพิ่มพูน1215MHz
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 512GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (384.0GB/s vs 25.60GB/s)
5856 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
RTX A4500 Embedded +17787%
14.31 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

มิ.ย. 2550
วันที่เปิดตัว
มี.ค. 2565
Quadro FX Mobile
รุ่น
Quadro Ampere-M
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
MXM-HE
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
510 MHz
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
1215 MHz
800 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1500 MHz

หน่วยความจำ

512MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR3
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR6
128bit
บัสหน่วยความจำ
256bit
25.60GB/s
แบนด์วิดท์
384.0GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
4
จำนวน SM
46
32
หน่วยการตีสี
5888
16
TMUs
184
8
ROPs
96
-
คอร์เทนเซอร์
184
-
คอร์ RT
46
-
แคช L1
128 KB (per SM)
32 KB
แคช L2
4 MB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

5.000 GPixel/s
อัตราพิกเซล
116.6 GPixel/s
10.00 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
223.6 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
14.31 TFLOPS
80.00 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
14.31 TFLOPS
-
FP64 (ทศนิยมคู่)
223.6 GFLOPS

การออกแบบบอร์ด

50W
TDP
80W
-
-
-
No outputs
ออก
Portable Device Dependent
-
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

ตัวประมวลผลกราฟิก

G84
ชื่อ GPU
GA104
NB8P-GLM
รุ่น GPU
-
Tesla
สถาปัตยกรรม
Ampere
TSMC
โรงหล่อ
Samsung
80 nm
ขนาดกระบวนการ
8 nm
2.89 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
174 ล้าน
169 mm²
ขนาด Die
392 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

11.1 (10_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
1.1
CUDA
8.6
4.0
โมเดลเฉด
6.7

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว