บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro FX 3700M vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro FX 3700M vs Intel Arctic Sound 2T

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 1024MB VRAM Quadro FX 3700M และ 16GB VRAM Arctic Sound 2T เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro FX 3700M ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (75W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 12 ปี และ 5 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 1024GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 51.20GB/s)
7552 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro FX 3700M
0.352 TFLOPS
Arctic Sound 2T +3826%
13.82 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ส.ค. 2551
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2564
Quadro FX Mobile
รุ่น
Xe Graphics
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
MXM-HE
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
-
-
-
-
-
800 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

1024MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR3
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
256bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
51.20GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
16
จำนวน SM
-
128
หน่วยการตีสี
7680
64
TMUs
240
16
ROPs
120
-
-
-
-
-
-
-
-
-
64 KB
แคช L2
8 MB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

8.800 GPixel/s
อัตราพิกเซล
108.0 GPixel/s
35.20 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
216.0 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
27.65 TFLOPS
352.0 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
13.82 TFLOPS
-
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.456 TFLOPS

การออกแบบบอร์ด

75W
TDP
500W
-
PSU ที่แนะนำ
900 W
No outputs
ออก
No outputs
-
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

ตัวประมวลผลกราฟิก

G92
ชื่อ GPU
Arctic Sound
NB9E-GLM3
รุ่น GPU
-
Tesla
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
65 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
7.54 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
324 mm²
ขนาด Die
190 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
โมเดลเฉด
6.5

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว