บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro FX 4800 vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro FX 4800 vs Intel Arctic Sound-M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 1536MB VRAM Quadro FX 4800 และ 16GB VRAM Arctic Sound M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro FX 4800 ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (150W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 13 ปี และ 2 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 1536GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 76.80GB/s)
8000 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro FX 4800
0.462 TFLOPS
Arctic Sound M +3092%
14.75 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

พ.ย. 2551
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2565
Quadro FX
รุ่น
Data Center GPU
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 2.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
-
-
-
-
-
800 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

1536MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR3
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
384bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
76.80GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
24
จำนวน SM
-
192
หน่วยการตีสี
8192
64
TMUs
256
24
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
-
-
-
192 KB
แคช L2
8 MB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

14.45 GPixel/s
อัตราพิกเซล
115.2 GPixel/s
38.53 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
230.4 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
29.49 TFLOPS
462.3 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
14.75 TFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.686 TFLOPS

การออกแบบบอร์ด

150W
TDP
500W
450 W
PSU ที่แนะนำ
900 W
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
ออก
No outputs
1x 6-pin
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
8-pin EPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

GT200B
ชื่อ GPU
Arctic Sound
-
-
-
Tesla 2.0
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
55 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
14 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
470 mm²
ขนาด Die
190 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.3
CUDA
-
4.0
โมเดลเฉด
6.6

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว