บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA RTX A2000 vs NVIDIA Quadro FX 1700M

NVIDIA RTX A2000 vs NVIDIA Quadro FX 1700M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 6GB VRAM RTX A2000 และ 512MB VRAM Quadro FX 1700M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA RTX A2000 ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 12 ปี และ 10 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
นาฬิกาเพิ่มพูน1200MHz
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (288.0GB/s vs 25.60GB/s)
3296 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
NVIDIA Quadro FX 1700M ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (50W vs 70W)

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
RTX A2000 +7967%
7.987 TFLOPS
Quadro FX 1700M
0.099 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ส.ค. 2564
วันที่เปิดตัว
ต.ค. 2551
Quadro Ampere
รุ่น
Quadro FX Mobile
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเทอร์เฟซบัส
MXM-II

ความเร็วนาฬิกา

562 MHz
นาฬิกาฐาน
-
1200 MHz
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
1500 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
800 MHz

หน่วยความจำ

6GB
ขนาดหน่วยความจำ
512MB
GDDR6
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR3
192bit
บัสหน่วยความจำ
128bit
288.0GB/s
แบนด์วิดท์
25.60GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

26
จำนวน SM
4
-
หน่วยคำนวณ
-
3328
หน่วยการตีสี
32
104
TMUs
16
48
ROPs
8
104
คอร์เทนเซอร์
-
26
คอร์ RT
-
128 KB (per SM)
แคช L1
-
3 MB
แคช L2
32 KB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

57.60 GPixel/s
อัตราพิกเซล
5.000 GPixel/s
124.8 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
10.00 GTexel/s
7.987 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
-
7.987 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
99.20 GFLOPS
124.8 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
-

ตัวประมวลผลกราฟิก

GA106
ชื่อ GPU
G96
GA106-850-A1
รุ่น GPU
NB9P-GLM
Ampere
สถาปัตยกรรม
Tesla
Samsung
โรงหล่อ
UMC
8 nm
ขนาดกระบวนการ
65 nm
120 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
3.14 ล้าน
276 mm²
ขนาด Die
144 mm²

การออกแบบบอร์ด

70W
TDP
50W
250 W
PSU ที่แนะนำ
-
4x mini-DisplayPort 1.4a
ออก
No outputs
None
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
-

คุณสมบัติกราฟิก

12 Ultimate (12_2)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
Vulkan
N/A
8.6
CUDA
1.1
6.7
โมเดลเฉด
4.0

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว